RODRIGUEZ MARIO ALEJANDRO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Mario Alejandro Rodríguez, por intermedio de su apoderada Dra. María Eugenia Lupi Serres.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057) por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 30/09/24, con reclamo de indemnizaciones por incapacidad parcial y permanente; se solicitó tasación y pago de suma indemnizatoria (liquidada en $14.778.188,75 en la demanda) y se plantearon inconstitucionalidades respecto de normativa de actualización/intereses (DNU 669/2019 y resoluciones SSN).

¿Qué se resolvió?

Rechazó la excepción de falta de acción; rechazó los planteos de inconstitucionalidad en general pero declaró inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones SSN Nros. 1039/2019 y 332/2023; hizo lugar a la demanda y condenó a Galeno ART S.A. (en liquidación) a pagar $17.482.192,30 por prestación por incapacidad laboral parcial y permanente, con costas a la demandada; difirió regulación de honorarios; ordenó liquidación de tasa y notificaciones pertinentes (incluyendo a liquidadores).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Pericia médica (conclusión probatoria):

"VII- CONCLUSIÓN:La actora presenta incapacidad que puede guardar relación de causalidad con el infortunio de autos. dado por la documental y el mecanismo del accidente.Justipreciamos dicha incapacidad que es de grado parcial y de carácter permanente, basado baremo del decreto 549/2025, por las secuelas a nivel de rodilla, anatómico en el 8% y funcional en el 3%, dando un total parcial del 11%, con más los factores de ponderación, actividad y edad (10 3=13 de 11%=1,43%), dando un total definitivo del 12,43%(doce con cuarenta y tres por ciento)."

Sobre el DNU 669/2019 y resoluciones SSN:

"Posteriormente, en fecha 27/09/2019, el Poder Ejecutivo Nacional dictó el Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019... Adunado a ello, bajo el DNU precitado, conforme artículo 2° se otorgó la facultad a la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) de dictar normas aclaratorias y complementarias... En esa sintonía la Superintendencia de Seguros de la Nación, dispuso, a través de las Resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023, la fórmula para calcular los intereses... No obstante lo expuesto... corresponde adecuar el presente pronunciamiento al criterio sentado por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por lo que, adhiriendo tales fundamentos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo, y atendiendo que las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte que la normativa que les diera causa."

Dispositivo principal (texto literal de condena):

"3°). Haciendo lugar a la demanda promovida por Mario Alejandro Rodríguez, y condenando a Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (en liquidación) a pagar al actor la suma de Pesos Diecisiete Millones Cuatrocientos Ochenta y Dos Mil Ciento Noventa y Dos con Treinta Centavos ($17.482.192,30) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente. Hacer saber a las partes que el capital de condena se encuentra actualizado a la fecha del presente pronunciamiento, de conformidad con las previsiones del artículo 11, Ley 27.348; y que en caso de que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo no ponga a disposición el pago de la indemnización dentro del plazo debido, a partir de la mora, será de aplicación lo establecido por el artículo 770 del Código Civil y Comercial acumulándose los intereses al capital, y el producido devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación (punto 3; artículo 11, Ley 27.348);"

Otras consideraciones relevantes (texto):

"V). Que, por una cuestión metodológica corresponde adentrarme en el análisis de la excepción planteada por la accionada de falta de acción... Por lo expuesto, entiendo que el accionante se halla con derecho a accionar tal como lo hizo, y por tanto, la defensa introducida, deberá ser rechazada con costas a la excepcionante vencida."