Lanzillotta, Cynthia Alcira contra Provincia ART S.A. Accidente in itinere.

¿Quién es el actor?

Cynthia Alcira Lanzillotta.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Provincia ART S.A., empleadora autoasegurada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente parcial (por accidente in itinere ocurrido el 25 de abril de 2013), prestación complementaria de pago único del art. 11 apartado 4 inc. "a" de la ley 24.557, indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773, y actualización/intereses correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por la Fiscalía de Estado. Confirmó la incapacidad acreditada del 55,4% y la procedencia de la prestación complementaria art. 11. Revocó la cuantificación de las prestaciones efectuada en base a la resolución 1/16 y ordenó que debía haberse aplicado la resolución 34/13 (por corresponder al período del siniestro, 25/4/2013), y declaró inaplicable en el caso la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773 para accidentes in itinere. Mantuvo la tasa de interés aplicada por el tribunal de grado (tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días). Remitió autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento conforme lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.2. Lo precedentemente manifestado implica la confirmación del fallo de grado en cuanto tuvo por acreditada una incapacidad de la actora del 55,4% del índice de la total obrera, por lo que debe rechazarse el reproche que esgrime el compareciente al censurar la condena al pago de la compensación adicional del art. 11 apartado 4 inc. 'a' de la ley 24.557 (v. rec., fs. 377)."

"III.3.c. Llegados a este punto, es preciso aclarar -dada la forma en que el tribunal de origen decidió esta parcela de la controversia- que, en rigor, resultaba innecesario que dicho órgano jurisdiccional se expidiera sobre la constitucionalidad del art. 17 del decreto 472/14 (v. fs. 343/344 vta.), por lo que cabe dejar sin efecto su descalificación.

Establecido lo que antecede, cabe ahora analizar el embate orientado a cuestionar el modo en que el tribunal cuantificó las prestaciones dinerarias (esto es, al juzgar aplicable al caso la resolución de la Secretaría de Seguridad Social 1/16).

Cabe recordar que esta Suprema Corte en la causa L. 118.532, 'Godon' (sent. de 5-IV-2017) precisó los conceptos que están sujetos a la aplicación del índice previsto por los arts. 8 y 17 apartado 6 de la ley 26.773, señalándose en dicha oportunidad ... que a partir de una razonable lectura de los preceptos en juego, alcanza a los valores mínimos establecidos en los arts. 3 y 4 del decreto 1.694/09 para las indemnizaciones de los arts. 14 apartado 2 y 15 apartado 2 de la ley 24.557, las compensaciones adicionales de pago único previstas en el art. 11 apartado 4 de la misma ley y los 'pisos' fijados para la reparación adicional del art. 3 establecida en la primera de las leyes citadas ... Luego, los argumentos por los que se objeta la aplicación al caso de la resolución de la Secretaría de Seguridad Social 1/16 resultan procedentes.

Y ello es así, porque en virtud de que la resolución 34/13 de dicho organismo fija el valor de las prestaciones adicionales de pago único y los pisos mínimos para el período comprendido entre el 1 de marzo de 2013 y el 31 de agosto de 2013 inclusive ... y teniendo en cuenta que el infortunio ocurrió el día 25 de abril de 2013 ..., le asiste razón al recurrente en cuanto postula que el tribunal de trabajo debió aplicar aquel reglamento, debiendo revocarse el fallo de grado en cuanto dispuso incrementar, con apoyo en esa normativa, el importe de las prestaciones dinerarias que fueron objeto de la condena."

"III.4. También prospera la impugnación vinculada al pago de la indemnización adicional contemplada en el art. 3 de la mencionada ley 26.773.

... dentro del esquema delineado por la ley 26.773 ... la norma examinada, al adicionarles a las indemnizaciones sistémicas un monto equivalente al veinte por ciento, evidencia el propósito de restringir o eliminar las diferencias habidas ... entre dichas reparaciones y las fundadas en el derecho común. Siendo ello así, la finalidad de la disposición legal, la intención de estimular la promoción de las acciones que persiguen los resarcimientos previstos en el régimen especial por sobre las que puedan entablarse al amparo de la ley civil, posibilita interpretar que el accidente in itinere no se encuentra alcanzado por la norma. ... En tales condiciones, debe casarse lo decidido por el a quo en cuanto condenó a la Provincia de Buenos Aires ... a pagar la indemnización adicional prevista por el art. 3 de la ley 26.773, pues no se verifican en ese caso los presupuestos a los que dicha norma condiciona su aplicación."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en los puntos principales indicados por el voto inaugural (de Lázzari) y por mayoría se resolvió hacer lugar parcialmente al recurso, revocar parcialmente la sentencia de grado y remitir las actuaciones al tribunal de origen. Sobre la tasa de interés, la mayoría sostuvo la vigencia de la doctrina que autoriza la tasa pasiva más alta del Banco Provincia en depósitos a 30 días.

Montos y fechas relevantes citados: siniestro 25/04/2013; incapacidad 55,4%; montos calculados en primera instancia: $277.493,68; $522.487,92 (por aplicación 1/16 en grado); prestación complementaria art.11: $419.164; indemnización adicional art.3 ley 26.773 cuantificada en grado $188.330,38; total grado $1.129.982,30.