JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MOLINA CLAUDIO ALBERTO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

Reclamó trabajador por accidente in itinere solicitando reconocimiento de incapacidad física y psíquica. El Tribunal rechazó la demanda en todas sus partes por no acreditarse secuelas permanentes ni nexo causal psíquico con el siniestro, imponiendo costas al actor y regulando honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - SAN ISIDRO
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
SI-36588-2022
Accidente in itinere Ley 24.557 Incapacidad permanente parcial Nexo causal psicologico Pericia medica Pericia psicologica Rechazo de demanda Costas Regulacion honorarios Baremo dto. 659/96 Nota: la decision analizada corresponde al tribunal del trabajo n?3 (san isidro). el bloque dispositivo final expresa la solucion mayoritaria del tribunal.

¿Quién es el actor?

CLAUDIO ALBERTO MOLINA, por intermedio de su letrada Dra. María Agustina Elías.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente in itinere del 22/12/2020, con reconocimiento de incapacidad física (alegada 10%) y psíquica (alegada 10%), y nulidades/constitucionalidades varias.

¿Qué se resolvió?

Rechazó en todas sus partes la demanda (art. 726 C.C. y C.), impuso costas al actor y reguló honorarios; se consideró que no existen secuelas indemnizables ni nexo causal psíquico con el accidente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal orden de ideas, a partir de las pericias efectuadas por los DRES. LUIS AMADO FERRERO en fecha 07/06/2024 y NICOLAS ROMANO YALOUR en fecha 23/09/2025, no puedo más que concluir que el trabajador no presenta incapacidad física alguna producto del infortunio bajo estudio conforme Baremo del Dto. 659/96."

"El informe presentado resultó impugnado por la parte actora ... El experto ratifica sus conclusiones al evacuar el traslado conferido."

"Por lo tanto, concluyo que el trabajador no presenta incapacidad psicológica como consecuencia del siniestro denunciado."

"No habiendo medios probatorios que avalen los presuntos padecimientos que el reclamante denuncia como de naturaleza laboral, corresponde desestimar la pretensión reclamada en todas sus partes con costas a la parte actora (art. 726 del Código Civil y Comercial)."

Bloque dispositivo final (decisión mayoritaria):

"EL TRIBUNAL RESUELVE:

1°) Rechazar en todas sus partes la demanda promovida por CLAUDIO ALBERTO MOLINA contra EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA (art. 726 del Código Civil y Comercial).-

2°) Imponer las costas al actor por haber resultado vencido (art. 24 de la ley 15.057).-

3°) Regular los honorarios ..."

(Se consignan las sumas y JUS regulados: Dra. María Agustina Elías 7 JUS = $372.624; Dr. Pablo David Benarroch 12 JUS = $638.784; peritos: Ferrero $225.000; Amuchastegui $200.000; Espector $180.000; perito médico oficial Romano Yalour $200.000.)

Normas que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.