JurisprudenciaARG
Primera Instancia

ARAYA MOIRA TERESA C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

La actora promovió acción de revisión de resoluciones de la Comisión Médica por múltiples dolencias laborales. El Tribunal hizo lugar parcialmente: rechazó la mayoría de los reclamos pero condenó a la aseguradora a indemnizar por enfermedad profesional (síndrome varicoso) con incapacidad del 3,13% y pago de $753.347,20.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - CAMPANA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
6439
Accion de revision (ley 15.057) Ley de riesgos del trabajo (lrt 24.557) Enfermedad profesional (sindrome varicoso) Incapacidad permanente parcial (3 13% to) Indemnizacion $753.347 20 Prescripcion (rechazada) Art. 275 lct (peticion rechazada) Pericia medica y tecnica Costas y honorarios Tribunal de trabajo n?3 campana

¿Quién es el actor?

Moira Teresa Araya, por revisión de resoluciones de la Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057).

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por presuntas enfermedades profesionales/contingencias derivadas de tareas (hipoacusia; síndrome varicoso; caderas, rodillas y tobillos; irritación y pérdida de agudeza visual; hombros, codos, muñecas, manos y dedos; lumbosacralgia; cervicalgia). Petición subsidiaria de aplicación del art. 275 LCT por conducta dilatoria de la demandada. Impugnaciones a normas del sistema LRT (inconstitucionalidades).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró abstracto el tratamiento de las inconstitucionalidades planteadas, rechazó la excepción de prescripción de la demandada, rechazó la aplicación del art. 275 LCT, rechazó la demanda respecto de la mayoría de las dolencias reclamadas, y hizo lugar a la demanda por enfermedad profesional (síndrome varicoso) condenando a EXPERTA ART S.A. a pagar $753.347,20 por incapacidad parcial, permanente y definitiva del 3,13% de la T.O.; impuso costas a la demandada y reguló honorarios. Votaron por mayoría las Dras. Hidalgo (voto fundado), Canale y Boxler (adhesión con actualización del cálculo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De este modo, sus consecuencias, deben ser reparadas por la demandada conforme la Ley de Riesgos del Trabajo (arts. 11, 12 y 14 ley 24.557). Dicha reparación deberá calcularse según la ley 24.557, Dec. 1694 y ley 27.348, vigente a la fecha de la toma de conocimiento (diciembre de 2017)."

"Por lo tanto, constituye una contingencia que la citada normativa ampara, no dándose ninguno de los supuestos de exclusión previstos en el inc. 3 del art. 6 de la LRT."

"Como corolario, se forma mi convicción en conjunción con las reglas de la sana crítica (art. 57 inc. 5) Ley 15.057), en cuanto a encontrar acreditado que la actora es portadora de una incapacidad física, parcial y permanente imputable a enfermedad profesional aquí acreditada por síndrome varicoso en orden al 3,13% de la TO, en base al Baremo de la LRT, ponderando la incidencia laboral fijada por el galeno y tomando en consideración los factores de ponderación por él determinados."

Dispositivo final (extracto): "HACER LUGAR a la demanda promovida por MOIRA TERESA ARAYA contra EXPERTA ART S.A., y condenar a ésta a abonar a aquella, dentro del plazo de DIEZ (10) DÍAS de notificada, bajo apercibimiento de ejecución, la suma de PESOS SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON 20/100 ($ 753.347,20.-) en concepto de indemnización por enfermedad profesional -síndrome varicoso- causante de una incapacidad física parcial, permanente y definitiva del 3,13% de la T.O. (art. 14 ley 24.557, decreto 1694/09, leyes 26.773 y 27.348)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Jorgelina Hidalgo expuso los fundamentos y propuso la solución; las Dras. María Silvina Canale y Verónica I. Boxler adhirieron al fallo; la Dra. Canale realizó el cálculo y actualización que sustenta el monto condenado ($753.347,20). No hay voto en disidencia que modifique el dispositivo final.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.