GRAVES HUGO DANIEL C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BS. AS. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

HUGO DANIEL GRAVES, trabajador que desempeñó tareas de correo en la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (Provincia de Buenos Aires) en su carácter de empleador autoasegurado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias de enfermedades profesionales (hernia discal, lumbociatalgia y secuelas), primera manifestación invalidante 27/07/2018; se peticiona aplicación de la Ley 24.557 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 y la inaplicabilidad del apartado 2 del art. 11 de la ley 27.348 (modificatorio del art. 12 de la ley 24.557) por inconstitucionalidad sobrevenida; se condenó a la demandada a pagar $39.365.837,72 en el plazo de diez días, con depósito en cuenta judicial y devengamiento de intereses por incumplimiento; costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre inconstitucionalidad del DNU y normas modificatorias:

"Por otro lado, tampoco supera la norma el test de validez constitucional en la medida que no se verifica la concurrencia de las razones de necesidad y urgencia que tornaran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución Nacional para la sanción de las leyes (art 99 inc. 3 CN). Dichos argumentos han sido los tenidos en cuenta por nuestro Superior Tribunal de forma reciente para rechazar el recurso extraordinario interpuesto por la ART condenada y convalidar la decisión del Tribunal del Trabajo que había declarado de oficio la inconstitucionalidad de la norma (SCBA, L. 129.800 'Muzychuk', sent. del 14-7-2025).- Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos.-"

Sobre inaplicabilidad de la modificación legal y actualización por RIPTE:

"Entonces, y a partir de los lineamientos sentados por la SCBA en los autos 'Barrios, Héctor F. y otra c/ Lascano, Sandra B. y otra. s/ Daños y perjuicios' (C. 124.096, sent. del 17-4-2024), y, a fin de actualizar los montos pertinentes se debe Decretar la INCONSTITUCIONALIDAD, SOBREVENIDA DEL ART. 7 LEY 23928, de acuerdo TEXTO LEY 25561 y, consecuentemente considero que debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del ap.2 del art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557 ... y por ello su inaplicabilidad al caso de autos, ordenándose que el crédito actoral se actualice a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.).-"

Sobre el cálculo del monto y resultado final:

"Partiendo de lo expuesto, ... el ingreso base del trabajador asciende en el caso a la suma de $4.040.347,27 (coef. 65,465) , y la formula arroja el siguiente resultado:4.040.347,27 x 53 x 1,22 x 8,4% = $21.944.903,77.- ... por darse en la especie las circunstancias que habilitan su procedencia, sobre las sumas determinadas ha de aplicarse el incremento consagrado por el art. 3 de la ley 26.773 de lo que resulta: $21.944.903,77 +(20%) $4.388.980.75)= $ 26.333.884,52 ... Sobre las sumas determinadas habrá de adicionarse un interés puro del orden del 6% anual o fracción del mismo desde la fecha de la PMI hasta el dictado de la presente: $ 26.333.884,52 (CAPITAL) + $13.031.953,20 (INTERESES) = $ 39.365.837,72."

Bloque resolutorio final (dispositivo):

"el Tribunal RESUELVE: 1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 ... 2) Decretar la INCONSTITUCIONALIDAD, SOBREVENIDA DEL ART. 7 LEY 23928 ... 5) HACER LUGAR a la demanda iniciada por HUGO DANIEL GRAVESTA ... y en consecuencia condenar a la demandada a abonarle, en el término de diez días de notificada, la suma de $ 39.365.837,72."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto del Dr. Gabriele expone el análisis y las Dras. Ricardo y Lopez Bellot adhieren "por compartir sus fundamentos y votan en igual sentido." No hubo disidencia.