HERRERA CARLOS ARIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
El actor promovió acción especial por accidente de trabajo por mordedura en dedo índice derecho y reclamó prestación dineraria por incapacidad. El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a PROVINCIA ART S.A. al pago de $94.138,05 más intereses moratorios, fijando la forma y plazo de pago y las costas a cargo de la demandada.
¿Quién es el actor?
CARLOS ARIEL HERRERA (actor), representado por Dr. Facundo Ezequiel Olazar.
¿A quién se demanda?
PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción especial por accidente de trabajo ocurrido el 20/09/2017 (mordedura de perro en dedo índice derecho) y el resarcimiento dinerario por incapacidad sobreviniente.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la aseguradora al pago de PESOS NOVENTA Y CUATRO MIL CIENTO TREINTA Y OCHO CON CINCO CENTAVOS ($94.138,05) por prestaciones dinerarias, con más intereses moratorios desde el 20/09/2017; se impusieron las costas a la demandada y se dispuso depósito directo en cuenta bancaria del actor (previa acreditación) para agilizar el cobro.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. CARLOS ARIEL HERRERA por la suma de PESOS NOVENTA Y CUATRO MIL CIENTO TREINTA Y OCHO CON CINCO CENTAVOS ($94.138,05.-), condenando a PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., al pago de dicha suma correspondiente a prestaciones dinerarias a su cargo (conf. art. 14 inc. 2 a) de Ley 24.557, dentro del plazo de diez (10) días."
"La pericia médica determinó que el actor presenta incapacidad física del orden del 5,60% de la T.O.... Por lo expuesto, de conformidad con el criterio de la sumatoria de incapacidades y lo establecido por la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales ... cabe concluir que el actor Sr. CARLOS ARIEL HERRERA es portador de una incapacidad física sobreviniente que alcanza el 5,60% de la Total Obrera."
"Atento lo informado por la pericia contable ... surge que el IBM correspondiente al accionante resulta ser $15.594,45.... (53 x $15.594,45 x 1,62) x 5,60% = $1.338.939,47 x 5,60% = $74.980,61. Dejo constancia que dicho importe es SUPERIOR al piso indemnizatorio ... ($1.400.864 x 5,60% = $78.448,38.-), en consecuencia, he de estarme al resultado del presente piso a los fines determinar el quantum indemnizatorio. A dicha suma se le deberá adicionar el monto emergente de las prescripciones dispuestas por el art. 3 de la Ley 26.773, lo que representa: $78.448,38 x 20% = $15.689,67. Así: $78.448,38 + $15.689,67 = $94.138,05.-"
Sobre intereses y actualización: "Los intereses moratorios serán liquidados por secretaría conforme el promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina desde el nacimiento de la obligación hasta la fecha de la presente (art. 768 inc. b) Código Civil y Comercial de la Nación -Ley 26.994-, 12 apartado 2° Ley 24.557 -t.o. art. 11 Ley 27.348-; fallos: 344:3636 y SCBA L120.061 'Bruno', sentencia del 14-VII-2020)."
Sobre forma de pago: "HACER SABER ... dichos importes deberán ser abonados de manera directa mediante depósito en la cuenta bancaria cuya titularidad exclusiva acredite en autos la parte actora ... INTÍMASE a la parte actora para que en el término de tres (3) días hábiles, acredite en el expediente la titularidad exclusiva de una cuenta abierta a su nombre ... haciéndole saber que mientras tanto no se haya dado cumplimiento con el referido requerimiento, el plazo para el pago a cargo de la demandada se encuentra SUSPENDIDO."
Sobre costas: "IMPONER las costas a la demandada por resultar vencida en lo principal (art. 19 Ley 11.653)."
Observaciones sobre mayoría: El fallo se dictó por unanimidad del Tribunal (votos del Dr. Miguel Ángel Méndez como preopinante y adhesión de las Dras. María Susana Irigoin y Gonzalo Barciela), por lo que los fundamentos y dispositivo expresan la decisión de la mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557arts. 6, 12, 14 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348arts. 1, 11, 17 · Riesgos del trabajo
- Ley 26.773arts. 3, 9, 16, 17 bis · Riesgos del trabajo
- Decreto 659art. ANEXO I
- Decreto 49art. 2
- Decreto 1694art. 3
- Decreto 472
- Decreto 669
- Decreto 491art. 4 inc. d
- Decreto 717art. 6
- Decreto 1475
- Resolución 37 (Nacional (superintendencia De Riesgos Del Trabajo))arts. 2, 3
- Resolución 463 (Nacional (superintendencia De Riesgos Del Trabajo))
- Ley 14.997 (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 12, 19, 24
Fallos que cita
- Baez, Jorge Guillermo C/ Darlene Saic y Otro s/accidente - Accion CivilCSJN · Fallos 342:609
- BáezCSJN · Fallos 342:609
- Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART SACSJN · 12/11/2019
- Gómez, Cristian Eduardo c/ Asociart S.A. ARTCSJN · 26/11/2019
- Ferro, Sergio Antonio c/ Asociart S.A. ARTCSJN · 06/02/2020
- Agosto, Guillermo Elvio Fabián c/ Gobierno de la Provincia de Buenos AiresSCBA · 19/02/2020
- Roldán, Gastón Marcelo c/ EXPERTA ART S.A.SCBA · 03/10/2018
- Reboredo, José c/ Empresa del Oeste S.A.SCBA · 23/02/1999
- Gómez, Maximiliano Rufino c/ Moralejo y Cía.SCBA · 17/12/1991
- Kittlein, Mónica Esther c/ Alpesca S.A.SCBA · 20/05/1997
- Echegaray, María Pía c/ Benchimol Raúl y otroSCBA · 08/04/2015
- Obelar, Cayetana Alicia c/ Provincia A.R.T. S.A.SCBA · 28/09/2016
- BarragánSCBA · 09/12/2015
- Del NegroSCBA · 09/03/2016
- V. d. C., M. C.SCBA · 11/05/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.