PADULA DELFINA NARELA C/ LOFREDO LAURA LETICIA S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

PADULA DELFINA NARELA, representada por el Dr. Alfredo Antonio Rodriguez Amante.

¿A quién se demanda?

LOFREDO LAURA LETICIA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

despido indirecto; indemnizaciones legales (antigüedad, preaviso, integración del mes de despido), salarios adeudados, SAC, vacaciones proporcionales, multa art. 15 Ley 24.013 por falta de registración, incremento art. 2 Ley 25.323; monto reclamado en demanda $1.223.468 (según planilla) o lo que resulte de prueba.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró acreditado el vínculo laboral no registrado; se condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de PESOS DIEZ MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS ($10.155.796) por los rubros indicados; costas a la demandada; intereses y forma de actualización/ejecución conforme al pronunciamiento. Plazo de pago: diez días de notificada la sentencia; en mora se capitalizarán intereses y se aplicará la tasa TIM.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la acreditación del vínculo y su no registración:

"Queda acreditado que PADULA DELFINA NARELA prestó servicios en relación de dependencia y bajo la subordinación jurídica, económica y técnica de la Sra. LOFREDO LAURA LETICIA . Fecha de ingreso: Se tiene por cierta la fecha de inicio el 22 de febrero de 2023. ... Quedo probado que la relación laboral se mantuvo en la clandestinidad absoluta ("en negro"), no habiendo el demandado acreditado inscripción alguna ante los organismos de la seguridad social ni en los libros laborales correspondientes (Art. 52 LCT)"

2) Sobre el hecho extintivo y el despido indirecto:

"Con el intercambio epistolar que considero valido ... quedo probado que con fecha 14 de agosto de 2023 la actora se considera despedida por el silencio de su empleadora ante el reclamo por falta de dación de tareas y falta de registración de la relacion laboral. ... Constituyen ambos incumplimientos de los deberes contractuales (art. 78 LCT.) una injuria de gravedad que no permite la continuidad de la relación, por lo que entiendo que la trabajadora PADULA DELFINA NARELA ha obrado conforme a derecho al considerarse despedida por culpa de su empleadora en los términos del art. 242 de la LCT."

3) Sobre la cuantificación y montos:

"Los rubros por los que prospera la demanda TOTALIZAN LA SUMA DE PESOS UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 09/100 ( $1.787.369,09)" (liquidación histórica practicada por la Jueza Amaya).

4) Sobre la actualización y solución adoptada:

"Utilizando la calculadora del sito oficial del BCRA para la operatoria del art. 55 a ) de la ley 27.802 para créditos laborales judicializados , en el caso de autos el de la actora asciende a la suma de PESOS DIEZ MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS ( $ 10.155.796) ... En consecuencia para resolver cual es el interés aplicable, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la prohibición de indexar establecida en el art. 7, Ley 23928, modificado por el art. 4, Ley 25561. Ello, por resultar violatorio de los arts. 14 bis, 16, 17 y 28, Constitución Nacional, Convenio 95 de la OIT y art. 39 Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Desactivada la prohibición de indexar, estime justo y equitativo actualizar los creditos laborales conforme al índice RIPTE."

5) Bloque dispositivo final (resolución del Tribunal):

"POR ELLO, el Tribunal del Trabajo Nº 2 de Morón, RESUELVE por UNANIMIDAD HACER LUGAR a la demanda incoada por la actora PADULA DELFINA NARELA contra LOFREDO LARUA LETICIA y condenar a esta ultimo a pagar a la actora la suma de PESOS DIEZ MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS ( $ 10.155.796), en concepto de Indemnización por antigüedad, preaviso con sac , integración mes de despido con sac, salario adeudado sac proporcional vacaciones proporcionales con sac art. 15 Ley 24013 y art 2 ley 25.323 dentro de los diez días de notificada la presente."

Notas procesales relevantes:

La demandada fue declarada rebelde por incomparecencia; se valoraron las posiciones absueltas en rebeldía y la presunción prevista en art. 57 LCT y art. 60 CPCC.

Se impusieron las costas a la demandada.

Se ordenó oficio a ARCA/AFIP conforme art. 17 Ley 24.013 (hoy 57 Ley 27.802).

Se fijó la forma de pago (cuenta sueldo/CBU) y la aplicación de intereses TIM en caso de mora.