URQUIAGA MELINA SOLEDAD C/ PREVENCION ART S.A. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Dra. Melina Soledad Urquiaga.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Homologación de acuerdo transaccional y fijación/regulación de honorarios extrajudiciales derivados del convenio de fecha 26/10/2026.

¿Qué se resolvió?

Se homologa el acuerdo transaccional por el cual Prevención ART S.A. abonará a la Dra. Urquiaga la suma de QUINCE JUS ARANCELARIOS (15) más aportes; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon honorarios para la Dra. Urquiaga por 1.53 jus y para el Dr. Eduardo De Felipe por 1 jus; se requirió pago de honorarios por transferencia y se intimó a las partes al pago de la tasa de justicia ($18.093,57) y de la contribución del 5% ($904,67).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En forma preliminar, estimo que en atención al modo en que ha quedado trabada la litis, la naturaleza del crédito reclamado, y lo dispuesto por los arts. 1 de la ley 27.348, 44 y 55 de la ley 14.967 y 36 y 37 de la Resolución 298/17 de la SRT, corresponde conocer en las presentes actuaciones.-

Sentado ello, no advierto inconveniente alguno en acoger favorablemente la homologación peticionada, dada la razonabilidad del acuerdo celebrado, la expresa conformidad prestada por las partes intervinientes y la ausencia de violación de norma de orden público alguna (SCBA causas P. 133.318 - RC.-24-IX-2020 y Q-75064 06-XI-2019).-

Ello impone la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada, circunstancia configurada en autos, en atención a los términos del reclamo deducido, la manera en que quedó trabada la litis y las manifestaciones vertidas por las partes en el convenio de fecha 26/10/2026.

Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24 y 6 sgtes y concordantes de la ley 24.557).-

Por otra parte, en atención a lo pactado en la cláusula "cuarta" las costas deben ser impuestas en el orden causado (Arts. 24 y 89, ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24, y Art. 73, CPCC).-"

(Se aclara que el bloque dispositivo final del Tribunal dispone la homologación, la imposición de costas en el orden causado, la regulación concreta de honorarios y las intimaciones de pago consignadas en la parte resolutiva.)