RUIZ MIRIAM LORENA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL N°8

¿Quién es el actor?

Miriam Lorena Ruiz, representada por el Dr. Juan Pablo Allevato.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de enfermedad profesional (COVID-19), con solicitud de pago único (art. 3 Ley 26.773), aplicación del índice RIPTE, intereses y declaración de inconstitucionalidad de múltiples normas (LRT, Ley 26.773, Ley 27.348 y normas complementarias).

¿Qué se resolvió?

Rechazo íntegro de la demanda por falta de acción; rechazo de los planteos de inconstitucionalidad (en los términos expresados) y declaración de abstractos otros planteos; costas a cargo de la actora en el orden causado; apertura de cuenta judicial y demás providencias procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No habiendo la damnificada acreditado la incapacidad física ni psíquica reclamadas en el inicio, de acuerdo a lo que surge de los términos de la litis y lo tramitado previamente ante la Comisión Médica Jurisdiccional (art.1° de la ley 27.348 y art. 2 inc.'j' de la ley 15.057), propongo en consecuencia, el íntegro rechazo de la demanda, por carecer de causa fuente jurídica (art. 726 del CCC)."

"La Comisión Médica Central, en cumplimiento de la función asignada por la Ley Nº 24.557, en el Decreto N° 367/2020 y en la Resolución SRT N° 38/20 resuelve: Reconocer el carácter profesional de la enfermedad COVID-19 producida por el coronavirus SARS- Cov2". (cita del dictamen administrativo, Expte SRT N° 311299/20)

"Considero finalmente que esta forma de resolver, torna abstracto expedirme respecto de la determinación del IBM obtenido por la damnificada, del tratamiento de las inconstitucionalidades que articulara la parte actora respecto de los arts. 12 y 15 inc.2 de la LRT; 17 del Dec.472/14, de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928; art. 4° de la ley 25.561, de la aplicación de intereses, del índice RIPTE, y del fallo 'Barrios' (art. 726 del CCC)."

"La perito psicóloga... afirmó - sin dejar margen de duda - que : 'Considero que la actora NO presenta daño psíquico. De la entrevista exploratoria y luego del análisis de la batería de técnicas psicométricas y proyectivas administradas, surge que no presenta ninguna psicopatología.'"

"La perito médica... informó y concluyó ... 'No se desprende de los estudios solicitados a nivel pulmonar que presente incapacidad respiratoria'. ... 'pondera un 11% de incapacidad' por afección visual introducida en la pericia, que el Tribunal considera no alegada ni tramitada administrativamente y, por tanto, 'no resulta de recibo'."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final fue acordada por mayoría y aparece en el bloque dispositivo "POR ELLO, y lo que resulta del Acuerdo celebrado, el Tribunal RESUELVE:" (se sostuvo el rechazo de la demanda y los puntos enunciados).