BARRIOS CARMEN MERCEDES C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057 (2)

¿Quién es el actor?

BARRIOS CARMEN MERCEDES, por su letrada apoderada.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional y cobro de prestaciones dinerarias previstas por la ley 24.557 (art. 14 ap. 2° inc. a) y normativa conexa), por accidente in itinere ocurrido el 28/04/2020 que habría producido secuelas en tobillo y muñeca.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda, se revoca el dictamen cuestionado de la CMJ, y se condena a la demandada a pagar la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($131.539,49) en concepto de prestación dineraria prevista por art. 14 ap. 2° inc. a) de la ley 24.557, con costas a la demandada y más intereses conforme a art. 12 ley 24.557 t.o. ley 27.348 desde la mora en el cumplimiento de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con la prueba pericial médica producida y presentada en autos , y la respuesta brindada por el experto ante la impugnación efectuada , considero que los embates recibidos por las piezas periciales no enervan el valor científico de las mismas por lo que no encuentro motivos para apartarme de ella, -art. 474 CPCC- y en atención a las constancias de autos emergentes del expediente administrativo, habré de tener por probado que el actor porta incapacidad física parcial, permanente y definitiva que lo incapacita en un 3.21% por padecer: Limitación funcional tobillo izquierdo con mas factores de ponderacion ( Dec. 659/96)."

"Dado que dicha preexistencia no fue contemplada por el perito médico de autos en su informe, abre de aplicar a continuación la fórmula de Balthazard para la obtención de la incapacidad que porte el damnificado de marras a consecuencia del accidente... procedimiento de cálculo que arroja una incapacidad del orden del 2,88 % de la T.O. según el siguiente detalle: I) 100 - 10 % (preexistencia) = 90 % capacidad restante; II) 90 X 3.21% ( fisica) = 2,88 %."

"Toda vez que ha quedado probado en autos que la actora padeció un accidente in itinere , por el cual porta incapacidad a diferencia de lo dictaminado por la CMJ, entiendo que corresponde hacer lugar a la acción de revisión incoada y revocar el dictamen médico cuestionado."

"Ahora bien el Superior ha declarado la inconstitucionalidad del referido DNU tal como lo dispusiera la SCBA al fijar doctrina legal en autos L.129.800 'Muzychuk, Claudio C/La Segunda ART S.A. S/Accidente' (sentencia del 14/7/25), a cuyos fundamentos remito, por lo que en cumplimiento a la Doctrina Legal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del mismo."

"Despejado el cuestionamiento constitucional introducido por el DNU 669/19, el procedimiento de cálculo que he dejado propuesto habrá de arrojar un quantum indemnizatorio que asciende a la suma de $ 131.539,49 .- (53 X 61.117, 94X 65/46 X 2,88 %), el cual supera el piso legal fijado por NOTA 24/20 el que ascendiera a la suma de $ 85.215,45.- ($ 2.958.870 x 2,88%)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Florencia Blanco Kühne sostuvo los fundamentos y cálculos; las Dras. Verónica Luján Sanchez y Carolina Noale adhirieron al voto, por lo que la resolución consignada en el bloque dispositivo final es la decisión de la mayoría.