JurisprudenciaARG
Primera Instancia

(17106) MIGLIAVACCA CARLOS ALBERTO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

Acción de revisión de comisión médica por incapacidad laboral para obtener prestaciones dinerarias. El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a La Segunda ART S.A. a pagar $32.362.213 (art. 14 inc. 2.a L.24.557 y art. 3 L.26.773), ordenando depósito en cuenta sueldo y regulando honorarios y peritos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - LA MATANZA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
LM-13211-2020
Accion de revision Ley 24.557 Art. 14 inc. 2.a Incapacidad 28 30% Actualizacion Ripte Res srt 39/2026 Deposito en cuenta sueldo (ley 27.348 Art.17) La segunda art s.a. Honorarios y peritos (reg. ley 14.997).

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Migliavacca.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la resolución de Comisión Médica Jurisdiccional y condena de la ART al pago de prestaciones dinerarias por incapacidad derivada del trabajo (art. 14 inc. 2.a Ley 24.557 y art. 3 Ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a La Segunda ART S.A. a abonar, dentro de diez días de notificada la sentencia, la suma de $32.362.213 en concepto de las prestaciones previstas en art. 14 inc. 2.a) L.24.557 y art. 3 L.26.773; dicho monto deberá depositarse directamente en la cuenta sueldo del accionante. Se regularon honorarios y se fijaron montos para peritos; los demás puntos de la sentencia anterior (costas, plazos y sanciones) quedaron firmes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, acreditado que el actor porta una enfermedad derivada de las tareas realizadas para su empleador ... que padece una incapacidad psicofísica del 28,30% ... resta determinar según lo establecido por el Máximo Tribunal Provincial, cual es la prestación dineraria actual correspondiente."

"Ello, teniendo en cuenta la decisión adoptada por la la Suprema Corte Provincial en cuanto declaró de oficio la inconstitucionalidad del DNU 669/19. Por ello, en orden a lo normado por el art. 12 de la ley 24.557, texto ordenado según ley 27.348 (art. 11) desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la liquidación de la indemnización por determinación de la incapacidad definitiva, el monto del ingreso base devenga un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco Nación Argentina."

"Por ello, de acuerdo a lo determinado en la Res SRT 39/2026 considero que la indemnización correspondiente al actor por aplicación del art 14 2.a) de la LRT asciende actualizada a la suma de pesos treinta y dos millones trescientos sesenta y dos mil doscientos trece ($ 32.362.213) y añadiéndose a dicho monto el porcentaje estipulado en el art. 3 de la ley 26.773, el monto total actualizado que corresponde al actor asciende a la suma de pesos treinta y ocho millones ochocientos treinta y cuatro mil seiscientos cincuenta y cinco ($ 38.834.655)."

Bloque dispositivo final (texto literal de la resolución que impone la decisión de la mayoría):

"1) Hacer lugar a la demanda interpuesta por Carlos Alberto Migliavacca contra La Segunda ART S.A. condenando a esta última a pagar al accionante dentro de décimo día de notificada la presente la suma de pesos treinta y dos millones trescientos sesenta y dos mil doscientos trece ($ 32.362.213) en concepto de prestaciones previstas en el art. 14 inc 2.a) de la Ley 24.557 y art. 3 ley 26.773. Dicho monto, que ya se encuentra actualizado, deberá depositarse directamente en la cuenta sueldo del accionante (art . 17 ley 27.348)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Pierazzoli contiene la fundamentación principal; los Dres. Romaszczuk y Viegas adhieren al mismo, conformando la decisión mayoritaria y el fallo definitivo transcripto en el bloque dispositivo.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.