ANDRADE WALTER DARIO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Walter Darío Andrade, agente de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (legajo 156.889).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de múltiples leyes y normas que redujeron o interrumpieron el porcentaje del suplemento por antigüedad y la liquidación y pago retroactivo del adicional por antigüedad al 3% por los años 2000 a 2005, con actualización e intereses; además, medida cautelar y beneficio de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

se declaró prescrita la acción respecto de los períodos reclamados que quedaron fuera de los plazos aplicables y se rechazó la acción por el resto de los períodos involucrados; costas por su orden; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVO:

1.- Declarar la prescripción de la acción en los términos dispuestos supra, punto 2 de los considerandos.-

2.- Rechazar la acción por el resto de los períodos involucrados, por los fundamentos dados en los considerandos.-

3.- Costas por su orden --art. 51, inc. 2, CCA--.-

4.- Diferir la regulación de los honorarios para el momento en el cual se proponga base regulatoria --art. 23 ley 14.967--.-

Regístrese. Notifíquese a las partes.-"

Sobre la prescripción y su cómputo (extractos literales):

"Al ser ello así, atento lo expuesto supra, la acción por las diferencias salariales devengadas con anterioridad al 29.8.23 se encuentra prescripta --cfme., arts. 2.537, 2.562 inc c, y cc del CCyC.--."

"Los créditos por las diferencias salariales reclamados por los períodos anteriores a la vigencia del CCyC --años 2000 a 2005--, cuyo plazo de prescripción conforme la doctrina actual de la SCJBA fallo 'Ledesma' es de cinco años --art. 4.027 inc. 3, CC--, a la fecha de la interposición de la demanda --29.8.25-- se encontraban íntegramente prescriptos."

Sobre la naturaleza de las leyes impugnadas y ausencia de retroactividad efectiva (extractos literales):

"La normativa bajo análisis no incluyó reducciones salariales con efecto retroactivo, sino que sus consecuencias se establecieron hacia el futuro."

"Se reitera, la normativa que mediante el presente se impugna, estableció la modificación de los porcentajes de la bonificación por antigüedad hacia el futuro, sin incluir supuesto alguno con efecto retroactivo..."

Sobre la valoración constitucional y límites del control judicial (extracto literal):

"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional ... y que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o la garantía constitucional invocados ..."