DORADO, MARCELO JULIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Dorado, Marcelo Julián.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo indemnizatorio derivado de accidente/contingencia laboral bajo el régimen de la LRT (ley 24.557 y modificatorias, ley 27.348), con cuestionamientos sobre IBM, actualización por RIPTE, intereses y capitalización.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y estableció el capital de condena en $1.394.927,85, que devengará intereses conforme lo previsto en el considerando IV; confirmó lo demás que fue materia de recurso; impuso las costas de alzada a la demandada; fijó honorarios de primera instancia en 39, 37 y 19 UMA para la representación actora, demandada y perito médico respectivamente; y fijó los honorarios por la alzada en el 30% de lo que corresponda percibir por las tareas cumplidas en grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, la parte actora cuestiona el cálculo del IBM efectuado en grado, por considerar que corresponde utilizar como referencia para la actualización de los salarios el índice RIPTE del mes del accidente y no el del mes anterior. Sobre el punto corresponde desestimar el agravio, en tanto la ley es clara al establecer que, 'A los fines del cálculo del valor del ingreso base se considerará el promedio mensual de todos los salarios devengados —de conformidad con lo establecido por el artículo 1° del Convenio N° 95 de la OIT— por el trabajador durante el año anterior a la primera manifestación invalidante, o en el tiempo de prestación de servicio si fuera menor. Los salarios mensuales tomados a fin de establecer el promedio se actualizarán mes a mes aplicándose la variación del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables)'. (art. 12 LRT inc. 1° según ley 27.348)."

"En lo que hace al cuestionamiento formulado en lo que es materia de intereses, ... he postulado que en casos como el de autos, el monto nominal o histórico de condena sea ajustado por el índice RIPTE desde la fecha del hecho generador del daño hasta su efectivo pago y, por igual período, se adicionen intereses a una tasa pura del 6% anual, correspondiendo estar a los intereses dispuestos en el último párrafo del art. 12 de la LRT (conf. ley 27348 y decreto 669/19) sólo en caso de verificarse incumplimiento a la intimación de pago. Asimismo, en cuanto a la capitalización de intereses pretendida por la parte actora, considero que la petición deviene improcedente, toda vez que el régimen especial de la LRT contempla un mecanismo específico de actualización del crédito mediante el índice RIPTE y únicamente prevé la acumulación de intereses al capital en los términos del art. 770 del CCyCN como sanción ante el incumplimiento de la intimación de pago (art. 12 de la ley 24.557, conf. ley 27.348 y decreto 669/19)."

"En virtud de la decisión precedentemente adoptada en cuanto a los accesorios, corresponde detraer del ingreso base considerado la actualización correspondiente al período posterior al accidente, toda vez que, efectuado el cotejo entre el monto de condena establecido en grado y el que resulta de aplicar al capital histórico la actualización mediante RIPTE desde la fecha del accidente hasta la sentencia, se obtiene la suma de $19.573.088,79, que resulta superior a los $18.915.166,87 determinados en la anterior instancia. Por todo ello, conforme los restantes parámetros de la fórmula sistémica que arriban firmes a esta alzada, corresponde establecer el capital de condena en la suma de $1.394.927,85 ... En consecuencia, ... el crédito aquí reconocido deberá ser repotenciado mediante la aplicación del índice RIPTE desde la fecha del evento dañoso hasta su efectivo pago y sólo en caso de incumplirse con el pago en el plazo acordado, se aplicarán los intereses del modo establecido en el tercer párrafo del art. 12 de la ley 24.557 (conf. modificación de la ley 27.348 y el DNyU 669/19) sobre el capital actualizado."

Sobre costas y honorarios: "En atención al resultado final obtenido, estimo prudente y razonable imponer las costas de alzada a cargo de la demandada (art. 68 CPCCN). ... propongo regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora, parte demandada y los del perito médico, en las respectivas cantidades de 39, 37 y 19 UMA ... propongo fijar los honorarios correspondientes a los trabajos efectuados en esta alzada ... en el 30% de lo que les corresponda percibir por las tareas cumplidas en grado (art. 30 de la ley 27423)."

(No consta disidencia; ambos jueces adhieren al acuerdo que dispone la modificación indicada.)