AYALA, ELBA ROSA c/ ZENKER, WALTER PABLO Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

AYALA, Elba Rosa.

¿A quién se demanda?

ZENKER, Walter Pablo y otros (incluye a la demandada Zenker y co-demandado Ibarra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por despido (despido indirecto declarado con fecha 11/3/2016) y reconocimiento de créditos laborales (salarios, indemnizaciones, diferencias salariales, horas extras, entrega de certificados de trabajo art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de la anterior instancia en lo principal y, en consecuencia del acuerdo, modificó la tasa de interés aplicable conforme al considerando 7°; subsanó la omisión respecto del reclamo fundado en el art. 80 de la LCT ordenando que la demandada entregue dentro de los 30 días de terminada la etapa del art. 132 de la LO los instrumentos previstos en el art. 80 de la LCT, bajo apercibimiento de los astreintes que fije la jueza de grado; modificó la imposición de costas (30% a la actora y 70% a la demandada); costas de alzada en el orden causado; regular honorarios de alzada en el 30% de lo percibido en la instancia anterior; y aplicó reglas de notificación según ley 26.685 y Acordadas CSJN 38/13, 11/14 y 3/15.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Habrá de desestimarse el cuestionamiento de la accionada contra la valoración que mereció el intercambio telegráfico que antecedió al despido... propondré que se confirme la sentencia dictada en la anterior instancia en cuanto tuvo por extinguido el vínculo por despido indirecto el 11/3/2016..."

"Habrá de subsanarse en este punto la omisión en la que se incurrió en la anterior instancia... propondré que se modifique la sentencia recaída en la anterior instancia y se integre la condena con la obligación de la demandada dentro de los 30 días de terminada la etapa del art. 132 de la LO de hacer entrega al demandante de los instrumentos previstos en el art. 80 de la LCT bajo apercibimiento de los astreintes que establezca la jueza de grado anterior."

"En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto."

"Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC)con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'"

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; el acuerdo final reproduce la confirmación con las modificaciones señaladas.