CAUSIN HUMBERTO FABIO c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

CAUSIN HUMBERTO FABIO (DNI 14.971.048).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la vigencia del régimen previsional para investigadores científicos (ley 22.929 y sus modificatorias) y que ANSeS y el empleador procedan a efectuar los aportes y al cómputo del beneficio jubilatorio conforme a ese régimen, sin aplicar los topes del art. 9 de la ley 24.463; además se impugna la validez del decreto 78/94.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción declarativa; se declaró la vigencia del régimen establecido por la ley 22.929 y el derecho del actor a que se le efectúen los aportes correspondientes y a obtener el beneficio en los términos de esa ley, con la salvedad de que ello queda sujeto al cumplimiento de los requisitos de los arts. 3° y 4° de la ley 22.929 al momento del cese. Asimismo, se declaró inaplicable el art. 9 de la ley 24.463 respecto de ese régimen. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por $540.025 (5 UMAs, UMA $108.005).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el decreto 78/94 el Poder Ejecutivo Nacional excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc. 2 del art.9 9 de la Constitución Nacional" (cfr. CSJN, fallo “Craviotto”) — utilizado para sostener la inoperancia del decreto 78/94.

"En tales condiciones, es dable afirmar que el régimen de la ley 22.929 ha quedado sustraído del sistema de las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características, entre las que se encuentra su pauta de movilidad." (considerando II).

"El derecho de la actora a la obtención del beneficio bajo el régimen pretendido quedará supeditado al cumplimiento de los requisitos establecidos por los arts. 3° y 4° de la ley 22.929, al momento del cese." (considerando III).

"Ni el legislador ni el juez podrían, en virtud de una ley nueva o de su interpretación, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislación anterior..." (cfr. CSJN sent. del 24-3-94, “Jawetz, Alberto”) — fundamento para declarar inaplicable el art. 9 de la ley 24.463.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el acuerdo; la parte dispositiva es la decisión del Juez Federal Diego Allievi.