ESTEVEZ JENIFER KAREN Y OTRO/A C/ RAMOS EDITH MARIA DE LOS ANGELES Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Jenifer Karen Estevez y Martir Marcelo Herrera, representados por el Dr. Adolfo Marcos Cukar.

¿A quién se demanda?

Ramos Edith María de los Angeles (conductora del Fiat Uno dominio LSC870) y Ramos Alberto Ismael (titular/guardián del vehículo); citada en garantía La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito del 11/01/2023 (muerte del hijo recién nacido Berni Herrera y lesiones a los padres), con pedido de inoponibilidad o nulidad de la cláusula de límite de cobertura y actualización del límite; diversos rubros (valor vida, daño moral, incapacidad, gastos, destrucción de rodado, tratamiento psicológico, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a Ramos Edith María de los Angeles y a Ramos Alberto Ismael a abonar a los actores los montos desglosados en el fallo (ver dispositivo: $2.000.000 en conjunto por gastos de sepelio; a Estevez $142.342.000; a Herrera $113.284.000), con intereses y demás aclaraciones; se hizo extensiva la condena a la aseguradora en los términos del art. 118 ley 17.418; se declaró la oponibilidad del límite de cobertura pero ordenó su actualización a la tasa TIM desde la fecha del hecho hasta la sentencia; se rechazó la capitalización de intereses; costas a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Fundamento de responsabilidad objetiva y causalidad (extracto):

"El art. 1757 trata la responsabilidad -objetiva- por el riesgo de la cosa. Dispone que 'Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención'."

2) Prueba pericial sobre mecánica del accidente (extracto):

"Considerando el análisis efectuado respecto de la mecánica del siniestro y las excelentes condiciones medioambientales reinantes al momento del hecho, quien suscribe adjudica la causa del accidente a la invasión del carril de circulación del Chevrolet Corsa por parte del Fiat Uno debido a razones no determinadas relativas a impericia en conducción en ruta, distracción o falla humana."

3) Sobre cómputo de rubros y método de cuantificación (extracto):

"La cuantificación de los daños debe realizarse conforme las disposiciones del Código Civil y Comercial que resulten aplicables a cada rubro, procurando que la reparación sea plena y adecuada a la entidad del perjuicio efectivamente acreditado... La utilización de una fórmula matemática constituye, en tal marco, una herramienta destinada a exteriorizar de manera objetiva y controlable las variables consideradas por el juzgador..."

4) Dispositivo principal (extracto del FALLO):

"1) Haciendo lugar a la pretensión de daños y perjuicios ... condenando a estos a abonar a los reclamantes ... a) para los 2 actores en conjunto la suma de $ 2.000.000 en concepto de daño emergente (sepelio). b) para la Sra Estevez Jenifer Karen la suma total de $ 142.342.000 ... c) para el Sr. Herrera Martir Marcelo la suma total de $ 113.284.000 ... 2) Hacer extensiva la condena a La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales en los términos del art. 118 de la ley 17.418. 3) Con costas a los accionados vencidos ... 4) Determinar la oponibilidad del limite de cobertura el que será actualizado a la tasa TIM desde a la fecha del hecho, hasta el momento de la sentencia de primera instancia ... 5) Rechazar la capitalización de intereses pretendida."