KREAR S.A. C/ VEGA RAMON IGNACIO Y OTROS S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Quién es el actor?

Krear S.A.

¿A quién se demanda?

Ramón Ignacio Vega (hoy sus herederos); Alberto Ceferino Díaz; Norma Esther Solari; Aldo Claudio Vega (hoy sus herederos Aldo Javier Vega; Julieta Alejandra Vega; María Luján Vega; Ana Carolina Vega).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación y restitución inmediata de las Unidades Funcionales 3,4,5,7,8,9 y 10 ubicadas en Av. 2 y Paseo 109, Villa Gesell (matrícula 2815, Circ. VI Secc. A Mz 48 Parc.1 Subparcelas indicadas), con costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación y de prescripción adquisitiva; se hizo lugar a la demanda de reivindicación y se condenó a los demandados a restituir las unidades en el plazo de diez días bajo apercibimiento de desahucio con fuerza pública; se desestimó el derecho de retención. Costas a los demandados vencidos. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que conforme a lo señalado en el punto III) 1, Krear S.A. es la legítima adquirente y propietaria de los bienes objeto de autos. Ello surge de la copia certificada de la Escritura N° 349 del 20/4/1992... Asimismo, de la copia certificada de la Escritura N° 775 del 22/10/1991... Por último, de la Escritura N° 674 del 1/11/1996, surge el acto de Aceptación de Compra... Dichos extremos se corroboran además con los informes de dominio de la matrícula 2815... y las copias certificadas de la sentencia dictada en el Expte. N° 28565 'Kumvich Aníbal s/ Quiebra s/ Incidente de Ineficacia Concursal'..., instrumentos que hacen plena fe conforme al art. 296 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC) y arts. 385, 394 y concordantes del CPCC."

"Que por su parte, la demandada no ha demostrado haber abonado las mejoras del inmueble objeto de reivindicación, ni tampoco el pago de impuestos, tasas y servicios. Si bien ha adjuntado una profusa documentación... ante su expreso desconocimiento no ha librado los oficios solicitados para acreditar su autenticidad. Tampoco ha producido prueba pericial técnica para demostrar la realización de las mejoras (art. 375 del CPCC)."

"Que la demanda interpuesta en el año 2000 interrumpió el plazo de prescripción, extinguiendo el tiempo que pudiera haber acumulado la demandada desde 1994/1995... Por tanto, habiéndose promovido la presente demanda en diciembre de 2016, no transcurrieron los 20 años exigidos desde los actos interruptivos anteriores. Asimismo, las cartas documento y la mediación judicial del año 2016 produjeron efectos suspensivos que sellan definitivamente la improcedencia de la defensa opuesta (art. 2546 del CCyC)."

"FALLO: I) Desestimando las excepciones de falta de legitimación y prescripción adquisitiva opuestas... II) Haciendo lugar a la demanda de reivindicación interpuesta por Krear SA... y condenando a éstos últimos a restituir el inmueble... dentro del término de diez días de notificado de la presente bajo apercibimiento de disponerse su desahucio con el auxilio de la fuerza pública si ello fuera menester (art. 513 del CPCC). III) Desestimando el derecho de retención opuesto... Con costas a la demandada vencida (art. 68 del CPCC)."

(Votos en minoría: no constan en autos; el dispositivo final del Tribunal es el que aquí se transcribe y sigue la regla de mayoría.)