FORTEZZA ORLANDO C/ GRECO DARIO S/COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Orlando Fortezza (causa seguida originalmente por él; actualmente su heredera Silvia Marta Fortezza interviene como sucesora procesal).

¿A quién se demanda?

Darío Greco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de dos pagarés en dólares por U$S 1.000 cada uno, con vencimientos 20/09/2013 y 20/10/2013; capital total U$S 2.000 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron la excepción de prescripción y la excepción de inhabilidad de título opuestas por el ejecutado. Se ordena continuar la ejecución y se condena al pago del capital de U$S 2.000 más interés puro del 6% anual desde las fechas de mora de cada pagaré hasta su efectivo pago. Se imponen las costas al ejecutado vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, por referirse a una prescripción liberatoria la ejecutada excepcionante pretende la extinción de la acción por el transcurso del plazo que establece el art. 96 Dec. Ley 5965/63, y art. 542 inc. 5 del CPCC.

La ejecutada manifiesta que se encuentra holgadamente prescripta la acción, dado que entre la última actuación procesal de fecha 24/08/2018 y el nuevo impulso en fecha 10/06/24 han transcurrido más de tres años y habría determinado la prescripción de la acción.

En el caso de autos, surge que los pagarés cuyo cobro se persigue, registran fechas de vencimiento los días 20 de septiembre de 2013 y 20 octubre de 2013 habiéndose promovido la presente ejecución el día 18 de noviembre de 2013. La demanda es el acto productor de la interrupción de la prescripción por antonomasia. Y asimismo se visualiza con claridad, que la demanda fue promovida en tiempo y forma, sin que hubieren transcurrido los tres años desde el vencimiento de los pagarés (art.96 y 103 del Decreto-Ley 5965/63) y conforme art. 2546 del CCyC. El efecto se mantiene durante el curso del proceso en los términos del art. 2547 del CC y C mientras no medie desistimiento de la acción o caducidad de la instancia.

Y en los presentes autos no se advierte que tal situación haya acaecido de ninguna forma, lo que torna inatendible la excepción planteada."

"Adentrándome al tratamiento de la excepción de inhabilidad de título, señalo que el art. 542 inciso 4to. del ordenamiento ritual, prescribe que sólo es viable cuando se cuestiona la idoneidad jurídica del título, sea porque no figura entre los mencionados por la ley o, porque no reúne los requisitos a que éste condiciona su fuerza ejecutiva -cantidad líquida y exigibilidad- o, porque el ejecutante o ejecutado carecen de legitimación procesal suficiente en razón de no ser las personas que figuran en el título como acreedor o deudor...

Es decir, la oposición objeto de estudio sólo puede fundarse en las formas extrínsecas del mismo. ... La primera causal opuesta (falta de legitimación) no resulta susceptible de sustentar la excepción de inhabilidad de título, desde que escapa y resulta ajena a las formas extrínsecas de los títulos ejecutivos en cuestión. El actor Fortezza Orlando ejerció debidamente su derecho a incoar la acción. Y la sra. Silvia Fortezza en su condición de heredera del actor fallecido ... se halla plenamente faculta para continuar la acción(art.2337 del C.C y C)

...

En tales condiciones, no habiéndose acreditado la existencia de defectos formales o extrínsecos que afecten la fuerza ejecutiva de los pagarés acompañados, corresponde rechazar la excepción de inhabilidad de título opuesta."

"Otra cuestión: respecto de la tasa de interés, tratándose de una deuda en dólares (art. 765 del CC y C) ... corresponde aplicar un interés puro del 6% anual por todo concepto."

(Se consignan las referencias textuales porque el Tribunal fundamentó la improcedencia de las excepciones en la interruptión originada por la demanda, la continuidad del efecto interruptivo durante la tramitación, la naturaleza extrínseca de la inhabilidad de título y la ausencia de defectos formales que afecten la fuerza ejecutiva de los pagarés.)