TELEFONICA MOVILES ARGENTINA EN J 166528 QUINI ROXANA C/ STRATTON ARGENTINA SA Y OTROS P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Quini, Roxana Verónica (trabajadora-actora).

¿A quién se demanda?

Stratton Argentina SA y Telefónica Móviles Argentina SA (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias salariales y rubros indemnizatorios por despido directo; multas (arts. 1 y 2 Ley 25323); reclamo por $3.939.803 según la demanda; alegación de incorrecta registración y encuadramiento convencional (pretendía aplicación del CCT 201/92).

¿Qué se resolvió?

Se admitieron los recursos extraordinarios provinciales de las codemandadas, se revocó la sentencia de fecha 21/02/2025 y se rechazó la demanda en todas sus partes, con costas en el orden causado; se regulan honorarios de los letrados de las partes según escala de la Ley 9131 y se ordenaron otras diligencias administrativas (devolución de depósitos).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, la materia debatida encuentra adecuada respuesta en el pronunciamiento plenario recaído en los autos “Rosta” (sent. cit.), donde esta Suprema Corte, por mayoría (conformada por la opinión concordante de los Dres. Norma Llatser; María Teresa Day, Dalmiro Fabián Garay Cueli y Mario Daniel Adaro), concluyó en que sí resultaba aplicable el CCT 781/20 a las empresas de “call center” en la Provincia de Mendoza, cuando realizaran atención telefónica para empresas del sector de telecomunicaciones.

Resulta oportuno resaltar que, conforme lo normado en el artículo 151 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario de Mendoza, la doctrina legal de la Suprema Corte dictada en pleno, con la finalidad de uniformar jurisprudencia discordante, es de cumplimiento obligatorio para los Tribunales inferiores

...

En el nuevo escenario que se configura a partir de la doctrina del plenario señalado, no resulta atendible el reclamo formulado por incorrecta registración y encuadre convencional pretendidos por la accionante al ser aplicable a las funciones por ella cumplidas para la empresa Stratton Argentina SA (empresa de call center) el CCT 781/20, suscripto por la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS) y por la Cámara Argentina de Centros de Contacto (CACC).

Cabe concluir, en consecuencia, que la pretensión formulada por la actora en su escrito de demanda no resultó legítima ni ajustada a derecho; y, por lo tanto, sus reclamos en torno a diferencias salariales e indemnizatorias surgidas del despido directo dispuesto por el empleador, conforme convenio colectivo que entendió aplicable, no resultan procedentes."

(Decisión dispositiva final:)

"1°) Admitir los recursos extraordinarios provinciales interpuestos por Telefónica Móviles Argentina SA y Stratton Argentina SA contra la sentencia dictada en autos N° 166528, caratulados: “Quini Roxana Verónica c/Stratton Argentina y otros p/Despido”, originarios de la Primera Cámara del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia de Mendoza.

En consecuencia, la resolución de la instancia de grado queda redactada del siguiente modo: “I. RECHAZAR la demanda instada por QUINI, ROXANA VERÓNICA contra STRATTON ARGENTINA SA y TELEFÓNICA MÓVILES ARGENTINA SA, con costas en el orden causado. II. Diferir la regulación de honorarios y el establecimiento del resto de costas causídicas para su oportunidad. III. La liquidación de las costas causídicas deberá practicarse por intermedio del Departamento Contable del tribunal de grado. CUMPLASE, NOTIFIQUESE”."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue mayoritaria (Dra. María Teresa Day, Dr. Julio Ramón Gómez y Dr. Dalmiro Fabián Garay Cueli). El Dr. Gómez expresó voto ampliatorio y disidencia parcial respecto de la aplicación analógica del art. 13 de la Ley 9131 para la regulación conjunta de honorarios, proponiendo límite por analogía; la mayoría rechazó esa analogía y reguló honorarios por separado para cada demandada.