Villarreal, Israel Urbano c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Israel Urbano Villarreal, jubilado desde 1994 (categoria 12 nivel IX, agrupamiento 06, planta permanente del Poder Legislativo provincial).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires e Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los arts. 15 y 19 a 23 de la ley 12.727 (y decretos/prórrogas conexas; también arts. de la ley 12.774 y 13.002) por reducción de haberes previsionales y falta de mecanismos de restitución; condena a liquidar y reintegrar las sumas descontadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y su inaplicabilidad a la situación del actor a partir del 23 de julio de 2003. La pretensión de devolución de los importes retenidos entre el 23-7-2003 y el 31-12-2003 se tuvo por satisfecha en atención al decreto 2698/2005. Costas en el orden causado; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Destaco que el ejercicio del poder de policía de emergencia exige determinados presupuestos y reconoce límites, los que pueden resumirse del siguiente modo: 1) que exista una situación de emergencia definida por el legislador; 2) que la ley tenga como finalidad legítima la de proteger los intereses generales de la sociedad y no a determinados individuos; 3) la razonabilidad de las medidas adoptadas para superar la crisis; 4) transitoriedad de las medidas, limitadas al plazo indispensable para que desaparezcan las causas que la tornaron necesaria (Fallos 313:1513 y sus citas)."

"En ese contexto '... no encuentro argumento que pueda oponerse a que el legislador diseñe una normativa que conjure el peligro de la descomposición del tejido social y de la desorganización misma del Estado, como modo de salvaguardar el bienestar general y reestablecer el perdido equilibrio fiscal para que el Estado pueda cumplir adecuadamente sus funciones...'"

Propuesta y solución mayoritaria (bloque dispositivo): "Por los fundamentos expuestos, por mayoría, en la causa I. 2312, 'Asociación de Empleados de la Dirección de Rentas e Inmobiliaria (AERI) contra Provincia de Buenos Aires sobre Inconstitucionalidad ley 12.727 y decreto 2023/01. Demanda de Inconstitucionalidad', oído el señor Subprocurador General, se hace lugar parcialmente a la demanda entablada, declarándose la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y su inaplicabilidad -al igual que la de su planilla anexa y sus prórrogas- a la situación de la parte actora..., a partir del 23 de julio de 2003. En cuanto a la pretensión de condena a la devolución de los importes retenidos ... entre el 23 de julio y el 31 de diciembre de 2003, cabe tenerla por satisfecha, en atención al dictado del decreto 2698/2005."

¿Cómo votaron los jueces?

la solución que integra la decisión mayoritaria sigue la propuesta contenida en el voto del Dr. Hitters (adhidieron De Lázzari, Domínguez, Celesia y Mancini), mientras que los Dres. Negri y Kogan votaron también por hacer lugar pero con alcance de restitución total (sus votos integran el cuerpo del acuerdo; la sentencia final corresponde a la mayoría indicada).