Rife, Néstor J. c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Néstor Jorge Rife, jubilado del Instituto de Previsión Social.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y normas conexas (decreto 1465/2002; arts. 27 ley 12.774; 13 ley 12.836; 29 y 30 ley 12.874; 27 y 28 ley 13.002) por disminuir haberes previsionales y suspender el sueldo anual complementario; restitución de sumas retenidas y pago del S.A.C.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente a la demanda: se declaró inaplicable al actor el art. 15 de la ley 12.727 y prórrogas desde el 25-III-2002 (cumplimiento de 75 años) hasta el 22-X-2003, y la inconstitucionalidad temporal y sustancial de arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 en el alcance indicado; se condenó a la Provincia a restituir las sumas retenidas entre el 25-III-2002 y el 22-X-2003 y a abonar los Sueldos Anuales Complementarios indicados, dentro de los 60 días de firmeza, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El salario o haber previsional no puede ser considerado una simple contraprestación de naturaleza patrimonial por la fuerza de trabajo puesta a disposición del empleador o por los aportes efectuados durante la prestación de servicios. Su condición alimentaria incorpora un plus axiológico, que se ve reflejado en el art. 14 bis de la Constitución nacional, así como en el art. 39 inc. 1º de la Constitución provincial. En consecuencia, no puede considerárselo desde una perspectiva meramente patrimonial o económica, sino atendiendo a que resulta el sustento del trabajador y su núcleo familiar, y por tal razón, digno de una protección prevalente."

"Siendo así, la normativa de excepción aquí cuestionada resulta, si es que cabe la expresión, aún más inconstitucional si se la pretende aplicar a una situación de hecho como aquélla en la que se encuentra quien en este caso promovió la demanda."

Dispositivo de la sentencia (extracto): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda, lo que implica: i) Declarar la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727, sus prórrogas y planilla anexa a partir de la fecha en que el accionante cumplió 75 años de edad (25-III-2002) hasta el día en que se hizo efectiva la medida cautelar concedida con fecha 22-X-2003; ... ii) Condenar a la Provincia de Buenos Aires a: a) Restituir las sumas que retuviera al accionante en sus haberes entre el 25 de marzo de 2002 y hasta el 22 de octubre de 2003 ... b) 1. Abonar al accionante la totalidad del Sueldo Anual Complementario (S.A.C.) correspondiente al segundo semestre de 2002 y al primero y segundo semestres de 2003. 2. Abonar al accionante el Sueldo Anual Complementario correspondiente al primer semestre de 2002..."

¿Cómo votaron los jueces?

La solución mayoritaria (SE HACE LUGAR PARCIALMENTE) surge del acuerdo final firmado por la mayoría de los jueces; el voto de la Dra. Kogan propuso hacer lugar íntegramente desde 24-VII-2001 hasta 22-X-2003, pero el acuerdo mayoritario aplicó una inaplicabilidad parcial desde el 25-III-2002 (cumplimiento de 75 años) hasta 22-X-2003. Hubo diversidad en alcances temporales y sobre intereses: el Dr. Negri propuso declarar inconstitucionalidades y adicionar intereses; la mayoría no concedió intereses porque no fueron peticionados expresamente.