Lupano, Nora Edith c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Nora Edith María Lupano, pensionada del Instituto de Previsión Social.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de arts. 1, 2, 6, 15 (segundo párrafo), 16 y planilla anexa de la ley 12.727; decreto 1465/2002; ley 12.774; decreto 2023/2001; arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 y normas conexas, por haber disminuido haberes previsionales y suspendido el pago del sueldo anual complementario; y condena a restituir diferencias y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727 (sus prórrogas y planilla anexa) y la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002. Se condenó a la Provincia a restituir las sumas retenidas a la actora entre el 23/7/2003 y el 31/12/2003; y a abonar el S.A.C. conforme las reglas fijadas (67% para determinados semestres y proporciones según períodos), con intereses y dentro de 60 días; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarios a toda forma de justicia conmutativa, no pudiendo un tribunal de derecho receptarlas como válidas." (voto del Dr. Negri)

"El salario o haber previsional no puede ser considerado una simple contraprestación de naturaleza patrimonial... Su condición alimentaria incorpora un plus axiológico, que se ve reflejado en el art. 14 bis de la Constitución nacional, así como en el art. 39 inc. 1º de la Constitución provincial. En consecuencia, no puede considerárselo desde una perspectiva meramente patrimonial o económica..." (voto de la Dra. Kogan)

"Corresponde, entonces, restituir hasta el sesenta y siete por ciento (67%) del total de los montos no abonados a la accionante en concepto de Sueldo Anual Complementario (S.A.C.)... De acuerdo a los límites fijados a la emergencia... los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002, tuvieron plena vigencia entre el 1-IV-2002 y el 23-VII-2003, de ello deriva que debe reintegrarse al accionante el sesenta y siete por ciento (67%) del S.A.C. devengado en el segundo semestre de 2002 y durante el primer semestre de 2003." (voto del Dr. Hitters)

Bloque dispositivo final (resolución mayoritaria):

"Por lo expuesto..., por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda entablada, lo que implica: i) Declarar la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727, sus prórrogas y planilla anexa y la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002... ii) Condenar a la Provincia de Buenos Aires a: a) Restituir las sumas que retuviera a la accionante en sus haberes entre el 23 de julio de 2003 y hasta el 31 de diciembre de 2003... b) 1. Abonar la parte correspondiente al sesenta y siete por ciento (67%) del sueldo anual complementario (S.A.C.) del segundo semestre de 2002 y primer semestre de 2003... (y demás pautas de liquidación e intereses)." (bloque dispositivo)

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue tomada por mayoría (Negri, Kogan, Hitters, de Lázzari, Domínguez, Celesia). El sentido mayoritario es el expresado en el bloque dispositivo citado; los fundamentos de la minoría no son relevantes porque no hay voto minoritario firmado con distinto resultado.