Lalli, Dora Elena c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Dora Elena Lalli, jubilada del Instituto de Previsión Social.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1465/2002 y de los arts. 15 Ley 12.727; 27 Ley 12.774; 13 Ley 12.836; 29 y 30 Ley 12.874; 27 y 28 Ley 13.002 (y otros actos conexos), con condena a restituir sumas retenidas y pago de haberes afectados, por entender que se vulneraron derechos constitucionales (art. 14 bis, 17, 28 CN; arts. 10, 31 Const. prov., etc.).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 (y su planilla anexa) respecto de la actora y de los arts. 30 L.12.874 y 28 L.13.002; se condenó a la Provincia a restituir los importes retenidos entre el 23/7/2003 y el 31/12/2003 y a abonar porcentajes del Sueldo Anual Complementario (67% en ciertos semestres y reglas de liquidación específicas según períodos indicados). Se fijó plazo de pago de 60 días y costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En las condiciones señaladas, las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarias a toda forma de justicia conmutativa, no pudiendo un tribunal de derecho receptarlas como válida.

En ese orden y a la luz de una constitución que regula establemente las relaciones entre gobernantes y gobernados, considero que, frente a la colisión de las normas cuestionadas con el texto de los arts. 14 bis y 17 de la Constitución nacional; 10, 31 y 39.1 y 4 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, 23 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 17 y 23.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San José de Costa Rica-; 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales, aquellas han de ser declaradas inconstitucionales.

En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 1465/2002; arts. 15 de la ley 12.727; 27 de la ley 12.774; 13 de la ley 12.836; 29 y 30 de la ley 12.874 y 27 y 28 de la ley 13.002, y en consecuencia, condenar a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas a la actora en virtud de la aplicación de los preceptos declarados inconstitucionales."

"Por otra parte, cabe advertir que pese a que la accionante pretende la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 29 de la ley 12.874 y 27 de la ley 13.002 y, en consecuencia, se condene a la demandada a la restitución de los haberes resultantes, la prueba acompañada deja en evidencia que no ha sufrido las limitaciones previstas por las citadas normas, razón que torna inoficioso su tratamiento...

Corresponde, entonces, restituir hasta el sesenta y siete por ciento (67%) del total de los montos no abonados al accionante en concepto de sueldo anual complementario por aplicación de la normativa aquí cuestionada y reconocer la retribución del total del S.A.C. para los períodos no abarcados por las leyes de emergencia."

"El salario o haber previsional no puede ser considerado una simple contraprestación de naturaleza patrimonial... Su condición alimentaria incorpora un plus axiológico, que se ve reflejado en el art. 14 bis de la Constitución nacional, así como en el art. 39 inc. 1 de la Constitución provincial. En consecuencia, no puede considerárselo desde una perspectiva meramente patrimonial o económica, sino atendiendo a que resulta el sustento del trabajador y su núcleo familiar, y por tal razón, digno de una protección prevalente."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa Negri, Hitters, Kogan, De Lázzari (adh.), Domínguez (adh.) y Celesia (adh.). La sentencia recoge la solución mayoritaria expresada en la causa I.2312 y aplica criterios sobre razonabilidad, proporcionalidad y afectación de la sustancia del derecho por la emergencia.