Carnevale, Pablo Néstor contra Instituto San Vicente de Paul. Despido.
El actor promovió demanda por despido e indemnizaciones contra el Instituto San Vicente de Paul por la extinción del contrato y rubros indemnizatorios (antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, SAC, vacaciones, certificación y sanciones). La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada, confirmando la solución de grado y avalando la aplicación de la tasa pasiva digital del Banco Provincia para el cálculo de los intereses moratorios.
¿Quién es el actor?
Pablo Néstor Carnevale.
¿A quién se demanda?
Instituto San Vicente de Paul.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad o resarcimiento por despido y pago de indemnizaciones (indemnización por antigüedad, sustitutiva del preaviso, haberes e integración del mes de despido, sueldo anual complementario y vacaciones proporcionales), entrega de certificado de trabajo, multa del art. 80 LCT y sanciones de leyes provinciales (arts. 2 ley 25.323 y 53 ter ley 11.653).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Instituto San Vicente de Paul; se confirmó la sentencia de primera instancia en sus aspectos recurridos y se mantuvo la aplicación de la tasa pasiva "digital" del Banco de la Provincia de Buenos Aires para el cálculo de intereses moratorios. Costas a la parte recurrente (art. 289, CPCC).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"III.3.a. Denunciando arbitrariedad en la interpretación de los hechos y las pruebas, el interesado cuestiona la valoración de los envíos postales y la conducta asumida por el actor en la fase previa y concomitante a la extinción contractual para ensayar una justificación orientada a subsumir el caso de autos en la doctrina que dice infringida. Los propios términos del embate dejan en evidencia que la denuncia de violación de la doctrina que invoca el recurrente se afirma en una distinta interpretación de los aspectos fácticos imbricados en la controversia, en oposición a la valoración efectuada por los magistrados de origen en uso de potestades privativas (art. 44 inc. "d", ley 11.653)."
"III.3.b.ii. Por las razones que a continuación expongo, tal definición debe ser confirmada. Sobre la presente cuestión, esta Suprema Corte sostuvo -bajo la norma del art. 622 del Código Civil derogado, cuando ni las partes ni la legislación especial han previsto una alícuota determinada- la 'tasa pasiva de interés plazo fijo a 30 días', tal como surge de numerosos precedentes ... Y, por el período que va del 1 de agosto de 2015 hasta su efectivo pago, ante el cambio normativo que importó el inc. 'c' del art. 768 del Código Civil y Comercial ... deberá aplicarse la tasa pasiva de interés 'plazo fijo digital a 30 días' a través del sistema 'Banca Internet Provincia'."
"Se sigue de ello que la decisión adoptada en el presente caso por el tribunal de grado encuentra respaldo en la doctrina legal de este Tribunal, por lo tanto, corresponde desestimar la réplica también en este tramo."
¿Cómo votaron los jueces?
Los señores Jueces Pettigiani, Soria, de Lázzari, Negri y Genoud coincidieron en rechazar el recurso; la sentencia definitiva contiene el bloque dispositivo que ordena el rechazo y la imposición de costas (art. 289, CPCC).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 11.653 de Buenos Aires(derogada por ley 15057) ley de procedimiento ante los tribunales laborales de la provincia de buenos aires
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.