Di Menna, Sandro c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad - Servicio Penitenciario Bonaerense) s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Di Menna, Sandro, abogado matriculado en el Colegio de Abogados de San Isidro desde el 2-8-2005, integrante del escalafón profesional del Servicio Penitenciario desde el 17-9-2008.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Servicio Penitenciario Bonaerense), que mediante resolución del 27-10-2009 denegó su solicitud de liquidación del suplemento por bloqueo parcial de título universitario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió la anulación de la resolución administrativa y se solicitó declarar la inconstitucionalidad del art. 6 del decreto 2.198/05 y el reconocimiento del derecho a percibir la diferencia salarial por bloqueo parcial de título desde la fecha del reclamo (22-7-2009), conforme art. 26 in fine del decreto ley 9.578/80 (texto según ley 10.843).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de la Cámara en lo que fue impugnado, declaró ilegítima la primera parte del art. 6 del decreto 2.198/05 en cuanto desconoce el derecho previsto en la ley 10.843 y reconoció al actor el derecho a percibir la diferencia salarial por bloqueo de título desde el 22-7-2009, con intereses sobre el capital según la tasa pasiva más alta del Banco Provincia a 30 días. Las costas de grado se imponen a la demandada; las de instancia extraordinaria a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1. Entiendo que en esta parcela le asiste razón al recurrente toda vez que el ejercicio de las facultades conferidas al Poder Ejecutivo por el art. 23 de la ley 13.154 no puede -sin afectar el principio constitucional de jerarquía normativa- derogar tácitamente un derecho reconocido por una ley provincial. ... Por tanto, considero que nos encontramos frente a un exceso reglamentario puesto que el decreto 2.198/05 (norma de rango inferior en relación a la ley 10.843) so pretexto de adecuar las remuneraciones de los agentes penitenciarios pretende eliminar una compensación salarial legalmente reconocida a los profesionales penitenciarios que tienen una inhabilitación legal mediante el bloqueo total o parcial del título de nivel universitario."

"III.2. A esta altura corresponde afirmar, en relación a los agravios manifestados en el escrito recursivo, que también le assiste razón al recurrente cuando afirma que la alzada asimiló erróneamente los suplementos salariales 'por título universitario' y 'por bloqueo de título universitario'. Aprecio un error de juzgamiento en la decisión de la Cámara en la medida en que pretende transpolar el carácter de bonificable del bloqueo por título universitario al suplemento instituido por el art. 5 del decreto 2.198/05, ya que, en rigor, se trata de dos supuestos diferentes cuya conjunción no resulta factible."

"IV. Por las razones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 289 inc. 2, CPCC) y revocar la sentencia impugnada. En consecuencia, se hace lugar parcialmente a la demanda y se anula la resolución del 27-10-2009 dictada por el Jefe del Servicio Penitenciario en el expediente 21211-869222/09, reconociéndole el derecho a la parte actora a percibir la diferencia salarial en concepto de bloqueo de título desde el 22-7-2009 ... A la liquidación se le adicionará el importe correspondiente a los intereses ... mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a 30 días..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa y conformaron la mayoría los Dres. Pettigiani, De Lázzari, Negri y Genoud; el Dr. Soria votó en disidencia, argumentando que el recurso no rebatió la valoración de la prueba relativa al perjuicio concreto acreditado en la alzada y que tal valoración es materia de instancia ordinaria (art. 179 CPCC).