Rivarola, Ismael I. contra Ministerio de Obras y Servicios Públicos s/diferencias salariales.

¿Quién es el actor?

Ismael Ignacio Rivarola y otros agentes públicos provinciales.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Obras y Servicios Públicos / Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

devolución de descuentos salariales aplicados por las leyes de emergencia provinciales (ley 12.727 y prórrogas) por el período julio 2001 hasta 23-VII-2003; reintegros de contribuciones previsionales, diferencias por congelamiento de antigüedad a partir del 23-VII-2003; liquidación de bonificación anual por eficiencia y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad deducido por los actores (se confirmó la constitucionalidad de las retenciones hasta el 23-VII-2003). Respecto del recurso de la demandada, la Corte declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399 y revocó la sentencia en lo relativo a la tasa aplicable para el cálculo de intereses moratorios, ordenando que se liquiden con arreglo a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días y que se practique nueva liquidación en origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo rechazó -por mayoría- la acción promovida ... en cuanto habían reclamado la devolución de los descuentos salariales -efectuados con apoyo en las leyes 12.727 y 12.874, que dispusieron una rebaja generalizada, por el lapso de emergencia allí establecido, de las remuneraciones de los agentes públicos provinciales- correspondientes al período comprendido entre el mes de julio de 2001 y el día 23 de julio de 2003."

"El recurso no prospera. ... Lo resuelto se adecua a la doctrina legal de esta Corte sobre la materia debatida. ... Se señaló allí ... que, inmersos en el escenario en que se desenvolvía la crisis más grave de nuestra historia, mal podía reputarse inconstitucional la recurrencia a una legislación de emergencia que, con carácter excepcional y temporal, estatuye ciertas restricciones o limitaciones a los derechos individuales que consagra la Constitución ..."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído por los actores, con costas (art. 289, CPCC). Respecto del interpuesto por la demandada, -también- por mayoría, se declara la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y se revoca la sentencia en lo relativo a la tasa que juzgó aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse con arreglo a la pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos ..."

¿Cómo votaron los jueces?

la mayoría (de Lázzari, Kogan, Natiello, Celesia, Mancini) sostuvo la validez constitucional de las rebajas hasta 23-VII-2003 y rechazó el recurso de los actores. El voto del juez Negri fue más severo sobre invalidez de ciertas leyes de prórroga (propuso declarar inconstitucionales arts. de 12.874 y 13.002) pero quedó en minoría respecto de la primera cuestión. En cuanto a la tasa de intereses, hubo adhesiones y diferencias en la fundamentación; la Corte, por mayoría, declaró la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y ordenó la aplicación de la pasiva más alta del Banco Provincia a 30 días para la liquidación de intereses.