Fisco Nacional AFIP-DGI contra Transportadores Unidos de Quilmes S.A. Incidente de revisión

¿Quién es el actor?

Fisco Nacional - AFIP - DGI (incidentista).

¿A quién se demanda?

No consta individualizado en el texto suministrado (parte contraria en el incidente concursal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión de la Cámara de Dolores que declaró desierta la impugnación ordinaria presentada por el Fisco, por considerar que no contenía la crítica concreta y razonada exigida por el código procesal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se revocó la sentencia que declaró desierta la apelación; se remitieron los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, aborde la pieza fundante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio intentado debe prosperar, en atención a lo resuelto por este Superior Tribunal en casos sustancialmente análogos (arts. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812 y 289, C.P.C.C.)."

"En efecto, las motivaciones brindadas por la alzada a fs. 351/356, por medio de las cuales -a la luz de las críticas vertidas en el escrito de fs. 319/329 vta.- declarara desierta la impugnación interpuesta, al sostener que ella '...no satisface los extremos...de la expresión de agravios, en tanto no resulta un análisis de la sentencia, señalando y demostrando, punto por punto los errores en que se ha incurrido y las causas por las cuales el pronunciamiento se considera injusto o contrario a derecho...' (fs. 355); no evidencian el recorrido de un razonamiento lógico que se compadezca con las constancias objetivas de la causa, toda vez que -tal como lo expone la impugnante a fs. 362/367- los agravios vertidos oportunamente se ocuparon de cuestionar los fundamentos centrales de la sentencia que le fuera adversa, cual es la inadmisibilidad del crédito insinuado, mostrando la configuración técnica que exige el art. 260 del ordenamiento procesal (conf. doct. art. 289, C.P.C.C.)."

"En consecuencia, aún cuando se aceptara que la parte actora no ha formulado una estricta crítica de las partes del fallo que considera desacertadas, deben considerarse cumplidas las exigencias de la expresión de agravios con la denuncia de todo aquello que no fue considerado al sentenciar. Ello, por supuesto, no implica que se juzgue aquí la pertinencia o suficiencia de los elementos que -según se dice- fueron omitidos y la entidad que éstos podrían tener como para cambiar la suerte final del litigio; lo que se afirma es que la crítica efectuada contra la sentencia de primera instancia cumplía con el recaudo exigido en el art. 260 de la ley ritual. Ello hace que el recurso extraordinario deducido deba tener favorable acogida (arts. 260, 261, 279, su doct. del C.P.C.C. y causas C. 105.082, sent. del 23-III-2010; C. 119.526, cit.; C. 119.637, sent. del 22-VI-2016; entre otras)."

Disposición final: "POR ELLO, en atención a lo resuelto por este Superior Tribunal en casos sustancialmente análogos, cabe hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley incoado, revocándose la sentencia impugnada que declaró desierta la apelación planteada por el incidentista, debiendo remitirse los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, proceda a abordar la pieza fundante de fs. 319/329 vta. (arts. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812 y 260, 261 y 289, C.P.C.C.)."

Costas: por su orden, dada la falta de contradicción (art. 68, 2da. parte, Cód. cit.).