Bauza, Ángel Horacio y otro contra Capuzzi, Bruno y otros. Ds. y ps.

¿Quién es el actor?

Ángel Horacio Bauza y Evangelina Raquel Bauza.

¿A quién se demanda?

Bruno Capuzzi y José Luis Stini.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un hecho lesivo (cuantificaciones indemnizatorias y aplicación de intereses).

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó en lo esencial la revocatoria de la sentencia de primera instancia por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, pero se revocó únicamente en lo concerniente a la tasa de interés aplicada, ordenando su cálculo conforme a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta (30) días, con cálculo diario para los días que no alcancen el lapso señalado. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, importa destacar que los cuestionamientos vinculados a los montos indemnizatorios constituyen típicas cuestiones de hecho, privativas de los jueces de las instancias ordinarias e irrevisables en sede extraordinaria, salvo que se denuncie y demuestre la existencia de absurdo (...) yerro valorativo que, no obstante su falta de alegación, no se avizora configurado en la especie."

"Los fundamentos esgrimidos por la alzada a fs. 590/594 vta. que -en vista del material probatorio colectado en autos- le permitieran arribar a la determinación de las cuantificaciones resarcitorias, no logran ser conmovidos por las escuetas objeciones ensayadas a fs. 610/611 vta. y fs. 613/614 vta. (art. 279, C.P.C.C.)."

"Esta Suprema Corte ha manifestado, a los fines de revisión de cuestiones de hecho y prueba -como las traídas a través del carril impetrado- mediante el recurso extraordi­nario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones expuestas por los jueces en el resolutorio que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido como error palmario y fundamental en el discurrir del magistrado (conf. art. 279, C.P.C.C. ...)."

"Por otra parte, no pueden ser atendidos los agravios expuestos a fs. 611/613, toda vez que los mismos se sustentan en una circunstancia o pretensión diferente a la que fueron sometidos ante la instancia de grado, lo que traduce el intento, extemporáneo, de modificar en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley el enfoque, alcance y dimensión con que las temáticas han sido articuladas en la sede ordinaria (conf. arts. 272 y 279, C.P.C.C. ...)."

"Sin embargo, debe receptarse el agravio vinculado con la aplicación de la tasa de interés, por cuanto ha sostenido este Superior Tribunal -por mayoría- ... que los intereses deben calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos en sus depósitos a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa (conf. arts. 622 y 623, C.C. de Vélez Sarsfield; 7 y 768, inc. "c", C.C. y C.N.; 7 y 10, ley 23.928 y modif.)."

"POR ELLO, atento que un planteo introducido en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos, se lo declara procedente, revocándose el pronunciamiento únicamente en lo concerniente a la tasa que declaró aplicable para el cálculo de los intereses desde la fecha del hecho lesivo hasta el efectivo pago, los que deberán liquidarse conforme a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos en sus depósitos a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo deberá ser diario con igual tasa (arts. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812 y 289, C.P.C.C.)."