Lusardi, Santiago Andrés contra Caja de jubilaciones subsidios y pensiones del personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Pretensión de reconocimiento o restablecimiento de derechos. RIL

¿Quién es el actor?

Santiago Andrés Lusardi.

¿A quién se demanda?

Caja de jubilaciones subsidios y pensiones del personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que su beneficio jubilatorio, concedido bajo la ley 11.761, sea liquidado conforme a las previsiones más favorables de la ley 13.364 (texto según ley 13.873) —en particular la tasa de sustitución del 82% y la movilidad prevista— y, subsidiariamente, la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 39 y 41 de la ley 15.008 por afectar la movilidad y la cuantía del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se revocó la sentencia de la Cámara en la parte que dejó sin adecuado tratamiento la alegada inconstitucionalidad del art. 41 de la ley 15.008 y se devolvieron las actuaciones para que, con nueva integración, la Cámara decida esa cuestión. En lo demás, se confirmó el fallo recurrido. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso prospera, parcialmente."

"III.1. En primer lugar, cabe señalar que el Tribunal de Alzada abordó la cuestión atingente al régimen legal aplicable al actor, atendiendo a la fecha en que este se acogió al beneficio previsional. Desde ese mirador, determinó que la ley 11.761 era aplicable a un 'bloque' integrado por la base de cálculo del haber inicial, como así también, por el porcentual correspondiente. Aclaró que ello era sin perjuicio de la fórmula para la movilidad, que no quedaba consolidada sino sujeta a fluctuaciones por leyes futuras."

"IV.2. Por asistirle la razón al impugnante, considero que la sentencia de la Cámara, al resolver como lo hizo -fundando el rechazo al planteo de inconstitucionalidad del art. 41 de la ley 15.008 en una insuficiencia recursiva que no es tal-, fue desacertada.

En atención a la reseña realizada, el tópico fue adecuadamente traído a conocimiento judicial desde que el recurrente amplió su demanda. El mismo gozaba de entidad suficiente y remitía a un abanico de agravios que, por su naturaleza, no estaba necesariamente ligado a un confronte con las expresas previsiones de la ley 13.364. Ello, por cuanto el art. 41 de la ley 15.008 dispuso que el régimen de movilidad allí establecido se aplicaría a los actuales beneficiarios a partir de la vigencia de dicha ley (conf. art. 59)."

"V. Consecuentemente, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de La Plata en lo que es objeto de observación, y devolverle las actuaciones para que, con nueva integración, decida la cuestión atinente a la inconstitucionalidad del art. 41 de la ley 15.008, que incorrectamente desestimó y dejó sin adecuado tratamiento. En lo demás, se confirma el fallo recurrido (arts. 31 bis, ley 5.827 -texto según ley 13.812-, 279 in fine y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en el sentido de hacer lugar parcialmente al recurso; los Sres. Jueces Soria, Kogan, Torres y Maidana votaron por la afirmativa.