FABRIZIO, JORGE ALBERTO Y MARTINEZ, PEDRO ARTURO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 95.033 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA V.-

¿Quién es el actor?

Recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos por la defensa particular de Jorge Alberto Fabrizio y por la defensa particular de Pedro Arturo Martínez.

¿A quién se demanda?

Estado/Ministerio Público y pronunciamientos de la Sala V del Tribunal de Casación Penal y del Tribunal en lo Criminal n.º 3 de Bahía Blanca que confirmaron las condenas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se postuló la inaplicabilidad de la ley por absurdo lógico y arbitrariedad en la valoración probatoria que, según las defensas, llevó a la condena por abuso sexual con acceso carnal (art. 119 CP) y homicidio criminis causae (arts. 55 y 80 inc. 7 CP); se pidió la revocación de las sentencias y, subsidiariamente, la absolución de Martínez.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos a favor de Jorge Alberto Fabrizio y de Pedro Arturo Martínez, con costas. Se reguló honorarios de los letrados de instancia en sesenta jus más el 10% de la ley 10.268.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1 (extracto relevante del voto mayoritario y del acuerdo final):

"El Tribunal de Casación Penal, por mayoría, ponderó el material de prueba tenido en consideración por la instancia de origen y, en función de lo que allí surgía, sustentó sus conclusiones. En esa faena, realizó un análisis valorativo de los distintos testimonios... y que, a partir de su ponderación conjunta, permitieron acreditar los hechos materia de acusación y la autoría responsable de Jorge Alberto Fabrizio en el delito de abuso sexual con acceso carnal -en carácter de autor, Hecho I- y en el de homicidio criminis causae -como coautor junto a Pedro Arturo Martínez, Hecho II-." (fs. 415/424; 424).

Transcripción 2 (sobre la prueba testimonial y pericial):

"Más allá de la presencia o no de espermatozoides, en el caso se constató una lesión en la zona anal y la presencia de una sustancia mucosa distinta a la mucosa rectal, varias lesiones producto de golpes en su cuerpo... y la última vez que se lo vio con vida fue en el contexto de una fiesta sexual en la que adultos abusaban a menores de edad a cambio de dinero" (fs. 416).

Transcripción 3 (sobre doctrina de la arbitrariedad y alcance del control):

"El objeto de la doctrina de la arbitrariedad de sentencias '...no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado' (CSJN Fallos: 310:234)." (fs. IV.2 y concordantes).

Observación sobre votos: El acuerdo final y el dispositivo confirman la posición mayoritaria; los cuatro jueces (Genoud, Kogan, Soria, Torres) votaron en idéntico sentido conforme se expone en el acuerdo.