Vargas Zurita, Raimundo contra Clínica Noguera S.A. Despido

¿Quién es el actor?

Raimundo Vargas Zurita.

¿A quién se demanda?

Clínica Noguera S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido y las previstas en arts. 2 ley 25.323 y 80 LCT; cálculo de intereses por mora sobre la condena.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se revocó la decisión de grado únicamente en lo relativo a la tasa aplicable para el cálculo de los intereses. Ordenó que los intereses se liquiden exclusivamente sobre el capital, utilizando la alícuota más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días vigentes en los distintos períodos de aplicación; los autos deben volver al tribunal de origen para nueva liquidación, con costas (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. El Tribunal de Trabajo N° 3 del Departamento Judicial Morón, en lo que interesa destacar, condenó a la Clínica Noguera SA a abonarle a Raimundo Vargas Zurita la suma de $222.633,45 en concepto de indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido y las previstas en los arts. 2 de la ley 25.323 y 80 de la Ley de Contrato de Trabajo. Sobre dicho monto, y tras declarar la inconstitucionalidad de la ley 14.399, ordenó liquidar intereses a la tasa pasiva que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días (fs. 239/252)."

"2. Aclarado ello, corresponde señalar que esta Suprema Corte -por mayoría- en la causa L. 118.587 'Trofe', sent. de 15-VI-2016, en atención a la evolución de las distintas tasas de interés pasivas aplicadas por el Banco de la Provincia de Buenos Aires precisó la doctrina que venía manteniendo hasta ese momento (v. también causa C. 119.176 'Cabrera', sentenciada en la misma fecha), determinando que los intereses deberán calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos; y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa (arts. 622 y 623, Código Civil de Velez Sarsfield; 7 y 768 inc. 'c', Código Civil y Comercial de la Nación; 7 y 10, ley 23.928 y modif.), criterio que ha sido reiterado en los precedentes L. 118.858 'Pincini', sent. de 26-X-2016; L. 119.905 'Galván', res. de 26-X-2016; L. 119.422 'Clemente', sent. de 31-X-2016; entre otras)."

"Por ello, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y revocar el pronunciamiento de grado en lo que fue materia de agravio, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría; los Dres. Kogan y Soria expusieron el voto principal y los Dres. Pettigiani y De Lazzari adhirieron (el voto de De Lazzari aclara adhesión "dejando a salvo mi opinión" respecto de la tasa). La parte dispositiva final es la que manda conforme a la regla de mayoría.