El Marisco S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión declarativa de certeza. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

El Marisco S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión declarativa de certeza para que se declare la inconstitucionalidad del art. 5 de la ley 13.850 y se ordene mantener la exención del impuesto sobre los ingresos brutos reconocida en el marco del Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento y las leyes 11.463 y 11.518.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la Fiscalía de Estado, revocó la sentencia de Cámara que había confirmado la sentencia de primera instancia y rechazó la pretensión declarativa promovida por El Marisco S.A., con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1. Pasando a analizar la procedencia de la impugnación, corresponde señalar que el art. 31 bis, tercer párrafo, de la ley 5.827 -texto según ley 13.812- faculta a este Tribunal a hacer lugar a los recursos extraordinarios con la sola invocación de esa norma, cuando hubiere estimado otros recursos en casos sustancialmente análogos."

"III.2. Sentado lo que antecede, se advierte que las cuestiones sometidas a decisión a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducido en autos han sido resueltas por este Tribunal en casos sustancialmente análogos (causas A. 73.330, 'Luis Solimeno e Hijos S.A.', sent. de 16-XII-2020; A. 73.108, 'Giorno', sent. de 31-V-2021 y A. 75.574, 'Supermercados Toledo S.A.', sent. de 27-X-2022)."

"En las citadas causas este Tribunal fijó doctrina legal en relación a que: i) la pretensión declarativa de certeza prevista en el art. 12 inc. 4 del Código Contencioso Administrativo constituye, en el asunto debatido, un carril procesal idóneo para atender peticiones como la incoada por la parte actora a fin de obtener certeza respecto de su situación tributaria; y ii) no merecen reproche constitucional alguno las suspensiones normativas del plazo para que el estado provincial cumplimente los compromisos asumidos en el Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento respecto a la eximición del pago del impuesto sobre los ingresos brutos para la actividad que desarrolla la actora, toda vez que los términos en cuestión han sido prorrogados de manera expresa por la voluntad del estado nacional y de la Provincia de Buenos Aires, aun cuando dichos beneficios hubieran sido otorgados en su momento y luego suspendidos."

"Por ello, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: En atención a lo resuelto en casos sustancialmente análogos, hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducido y revocar la sentencia impugnada (arts. 31 bis, tercer párraf., ley 5.827; texto según ley 13.812). En consecuencia, se rechaza la pretensión declarativa promovida por El Marisco S.A. (art. 289, CPCC), con costas a la vencida (conf. arts. 51 inc. 1, CCA, texto según ley 14.437 y 60 inc. 1, CCA, texto según ley 13.101; 68, 274 y 289 in fine, CPCC)."