Arroyo, Claudio Jesús contra Provincia ART S.A. Accidente de Trabajo - acción especial

¿Quién es el actor?

Claudio Jesús Arroyo.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 por incapacidad derivada de accidente de trabajo (ocurrido el 4-10-2017) y la indemnización adicional prevista en el art. 3 de la ley 26.773; además, la aplicación de intereses conforme art. 12 ap. 2 y 3 (t.o. art. 11 ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró de oficio la nulidad parcial del veredicto y de la sentencia dictados por el Tribunal de Trabajo n.º 2 respecto de la determinación del ingreso base mensual y la aplicación de intereses; remitió los autos al órgano de origen para que, integrado con otros jueces, renueve los actos procesales que considere necesarios y dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del relato efectuado, sin dificultades puede observarse que en lo que respecta a la determinación del ingreso base mensual y -al cabo- al cálculo de las prestaciones y a la aplicación de los intereses, lo resuelto por el órgano jurisdiccional de grado en la parte dispositiva de la sentencia no se compadece ni se corresponde con la opinión mayoritaria plasmada en el desarrollo de sus fundamentos, carente, además, de una precisa y clara definición.

A la par, tales expresiones de la sentencia, muestran un desencaje con las conclusiones a las que arribaron los magistrados en el veredicto, fundamentalmente, a partir de las disímiles posiciones de las que dan cuenta en uno y otro pasaje del fallo los sufragios del juez que votó en tercer término."

"En ese marco, no puede sino concluirse que las anomalías verificadas muestran que el pronunciamiento padece de incongruencias lógicas y de la ausencia de mayoría de opiniones en cuestiones medulares a decidir, configurándose una violación de lo preceptuado por el art. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y un apartamiento de lo reglado en el art. 44 inc. 'f' de la ley 11.653. Tan graves falencias conducen a la anulación propuesta, ceñida a la determinación del ingreso base mensual y la aplicación de intereses."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se anulan parcialmente de oficio el veredicto y la sentencia de fechas 4 y 20 de diciembre de 2020, respectivamente, con el alcance determinado en el punto III.2. del voto emitido en primer término respecto de la primera cuestión planteada. En consecuencia, se remiten los autos al órgano de origen a fin de que, integrado con otros jueces, renueve -en su caso- los actos procesales que considere necesarios y dicte nuevo pronunciamiento."