M., A. B. c/ IOMA s/ Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

M., A. B.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral del tratamiento médico indicado para la enfermedad que padece (acción de amparo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado; se revocó la sentencia de la Cámara que había declarado la competencia de la justicia federal y se declaró competente a la jurisdicción provincial, ordenándose remitir la causa al Juzgado de Familia n°5 de La Matanza. Las costas de la instancia extraordinaria se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La impugnación debe prosperar, toda vez que este Tribunal -recientemente- tuvo oportunidad de resolver el tópico en debate en la causa A. 78.463, 'Parrotta', sentencia de 12-V-2023, similar a la presente, habiéndose definido al pronunciarse sobre la competencia por la jurisdicción local (cfr. art. 31 bis, ley 5.827 -texto según ley 13.812-."

"En efecto, en la citada causa -al igual que acontece en autos-, la actora había promovido acción de amparo contra el IOMA con el objeto de que se le otorgase la cobertura integral del tratamiento que le fuera indicado para la enfermedad que padecía y fundó su pretensión en disposiciones legales, constitucionales e internacionales en materia de salud."

"En ese contexto, este Tribunal descartó que se tratara de un reclamo de naturaleza federal en razón de las personas, en tanto la demandada resultaba ser el IOMA -entidad autárquica local-, como así también, ponderó la ausencia directa e inmediata de normas de carácter federal de aplicación a la solución de la causa que excluyeran la jurisdicción local, la cual debía tomar en consideración el ordenamiento provincial pertinente."

"A mérito de lo expuesto y en virtud de los argumentos brindados en el precedente citado, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado y revocar la resolución en cuanto ha sido materia de agravio (art. 31 bis, cit.)."

"En consecuencia, se declara competente para intervenir en las presentes actuaciones a la jurisdicción provincial, debiendo remitirse la causa -oportunamente y a la mayor brevedad posible- al Juzgado de Familia n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, por ser el que previno en las presentes actuaciones."

Sentencia final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado (art. 31 bis, primer párr., ley 5.827) y se revoca la sentencia de Cámara. En consecuencia, se declara competente para intervenir en las presentes actuaciones a la jurisdicción provincial, debiendo remitirse -oportunamente y a la mayor brevedad posible- al Juzgado de Familia n° 5 de La Matanza. Las costas de esta instancia extraordinaria se imponen por su orden, atento a la falta de contradicción."

Votación/Mayoría: Votaron por la afirmativa los jueces Torres, Soria, Kogan y Genoud (unanimidad).