Albano, Judith Mabel contra Caja de Seguridad Social para Veterinaria de la Prov. de Bs. As. Pretensión restablecimiento o reconoc. de derechos - Previsión - Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Albano, Judith Mabel, cónyuge supérstite del causante.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguridad Social para Veterinaria de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restablecimiento o reconocimiento de derechos previsionales —pensión y subsidio por fallecimiento— y anulación de resoluciones administrativas que negaron la prestación.

¿Qué se resolvió?

la Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Caja y revocó únicamente la parte de la sentencia que condenaba a la Caja a reconocer/otorgar el subsidio por fallecimiento previsto en la resolución 18/08 del Colegio de Veterinarios; en lo demás (reconocimiento de la pensión por fallecimiento y afectación del 20% para regularizar aportes) confirmó lo decidido por las instancias ordinarias. Costas: 80% a la recurrente y 20% a la actora; devolución del 20% del depósito previo a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara interviniente confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la pretensión entablada, anuló las resoluciones 3.063/350 y 3.104/356 -dictadas por el Directorio de la Caja de Seguridad Social para Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires- y acordó a la actora los beneficios de pensión y subsidio por fallecimiento, disponiendo la afectación del 20% del primero de ellos al pago de los montos adeudados por aportes -más intereses- e imponiendo las costas a la vencida."

"La disposición [art. 18 de la ley 13.169] establece textualmente que '[l]a suspensión o exclusión en la matrícula, o su baja por inactividad, importará la suspensión o la exclusión en la afiliación, y por ende en los derechos y obligaciones que la misma implica'."

"En la especie, la citada resolución 116/2004 no solo dispuso la suspensión (y no la exclusión o la baja) de la matrícula del señor Crego, sino que expresamente adoptó tal decisión hasta tanto el profesional regularizara su deuda en concepto de aportes previsionales... Frente a lo expuesto, la señora jueza de primera instancia resolvió tomar en cuenta la conformidad prestada por la señora Albano ... para regularizar los aportes impagos y acogió su propuesta de que estos sean descontados en forma proporcional de la pensión reconocida, disponiendo a tal fin la afectación del 20% del beneficio."

"La circunstancia de que la Cámara interviniente haya basado su decisión en el criterio emanado de los precedentes aludidos no supone que haya desoído los agravios vertidos por la demandada... El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ... no es apropiado para canalizar reclamos por omisión de cuestiones esenciales o falta de fundamentación de la sentencia... corresponde ingresar en el análisis de la denuncia de violación del art. 18 de la ley 13.169..."

"De acuerdo con lo dispuesto en su primera parte por el art. 82 de la ley 13.169, la Caja de Seguridad Social para Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires '...podrá otorgar en las condiciones que se fijen reglamentariamente por la Asamblea con carácter general: a) Subsidios por fallecimiento'. Pero en autos no se halla controvertido que la Caja demandada no otorga en la práctica este tipo de subsidios... la entidad que debería en todo caso otorgar el subsidio por fallecimiento (esto es, el Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires) no ha sido demandada en estas actuaciones; consiguientemente, no ha podido ejercer su derecho de defensa acerca de dicha materia."

"En virtud de lo expuesto, toda vez que la Caja demandada no reviste la titularidad de la relación jurídica sustancial en lo atinente al beneficio abordado en este acápite, deberá dejarse sin efecto lo decidido por las instancias ordinarias al respecto."

¿Cómo votaron los jueces?

los cuatro votos (Kogan, Genoud, Soria, Torres) resolvieron por la afirmativa con el alcance indicado; se aplicó la regla de mayoría del dispositivo final. En la Cámara de origen hubo disidencia parcial (Dr. De Santis) sobre la inclusión del subsidio en la condena.