Zelenay, Héctor Rodolfo c/S.I.M. S.A. y otro s/Despido

¿Quién es el actor?

Héctor Rodolfo Zelenay.

¿A quién se demanda?

S.I.M. S.A. y, solidariamente, Y.P.F. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido) y las previstas por el art. 2 de la ley 25.323 y art. 16 de la ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las codemandadas y revocó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró ilegítima la decisión extintiva y condenó al pago de las indemnizaciones y adicionales; las costas de ambas instancias se imponen al actor vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la sentencia, en ejercicio de su labor axiológica, el judicante analizó si la gravedad de la injuria invocada obstaba la prosecución del vínculo (art. 242, L.C.T.), concluyendo -a partir del análisis de las modalidades de la relación y de las circunstancias personales del caso- que la cesantía dispuesta por S.I.M. S.A. había sido desproporcionada y, en consecuencia, injustificada."

"Estimo pertinente señalar que al comunicar los motivos de su decisión, la empleadora precisó que la conducta de Zelenay configuraba '... una situación de violencia inusitada, además de injustificada...' (v. fs. 4)."

"(iii) El asunto en juzgamiento pone de resalto que la penalidad decidida por la empresa no desbordó el marco de proporcionalidad en grado tal que haya convertido a la sanción en un exceso empresarial dotado de la lesividad que acusa el reclamo del dependiente. ... no es posible soslayar la gravedad de la conducta del accionante, quien -aun en el supuesto de haber sido objeto de provocaciones por parte del operario agredido- se paró sobre la mesa en que estaban almorzando varios trabajadores y, blandiendo un cuchillo, se dirigió hacia el señor Santucci con claras intenciones de agredirlo, hecho que, según surge de las constancias de la causa, no se consumó sólo por la intervención de un tercero que neutralizó el ataque."

"En suma, desde esta plataforma, considero que las probanzas de la litis permiten concluir que el hecho protagonizado por el trabajador evidencia una conducta que imposibilitó la continuidad del vínculo laboral; y, por consiguiente, el fallo que ha estimado la pretensión entablada por Zelenay no se ajusta a derecho por no haberse efectuado una apreciación prudencial de la injuria que determinó la motivación extintiva patronal, incurriendo de ese modo en un absurdo valorativo."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada en cuanto consideró ilegítima la decisión de extinguir la relación laboral, y condenó a la demandada al pago de las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso e integración del mes de despido, así como también las previstas por los arts. 16 de la ley 25.561 y 2 de la ley 25.323, rubros cuyo rechazo aquí se dispone. Costas de ambas instancias a cargo del actor vencido (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Genoud, Negri, Kogan y Hitters votaron por la afirmativa; la decisión fue unánime en el acuerdo y el dispositivo final dispuso la revocación parcial de la sentencia de grado. No hubo disidencia relevante en el acuerdo.