Tartaglia, Élida Dora c/ Ministerio de Economía (I.P.S.) s/ Amparo. Recurso de queja

¿Quién es el actor?

Élida Dora Tartaglia.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Economía (Instituto de Previsión Social) de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por la reducción del haber previsional en aplicación del art. 15 de la ley 12.727 y normas complementarias; petición de restitución de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la actora; la Suprema Corte (Corte) asumió competencia positiva y declaró la inaplicabilidad del art. 15 de la ley 12.727 y sus normas complementarias respecto de la actora; condenó a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas hasta el 31 de diciembre de 2003, con la salvedad de lo ya percibido por la actora; costas de esta instancia a la demandada vencida y costas de grado por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Encuentro que le asiste razón a la recurrente porque se ha configurado la situación prevista en el art. 168 de la Constitución provincial, ante la falta de concurrencia de mayoría de opiniones de los jueces que emitieron el pronunciamiento."

"La norma en cuestión establece que los jueces de esos tribunales deberán dar su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir y que debe concurrir mayoría de opiniones acerca de cada una de ellas. En el caso, la adhesión del tercer interviniente contiene una serie de consideraciones que impiden el conocimiento cabal de los fundamentos coincidentes de la decisión."

"Esto es lo que sucede en el caso, en el que el a quo ha entendido y resuelto, mediante un fallo adoptado sin que medie la concurrencia de mayoría de las opiniones que exige el citado art. 168 de la Constitución de la Provincia. Y la omisión de dicha exigencia constitucional acarrea la nulidad de lo aquí decidido."

"La remisión de los autos a la instancia para que emita nuevo pronunciamiento implica un dispendio de tiempo inapropiado a la materia en análisis... por la excepcionalidad que presenta el caso, considero necesario asumir la competencia positiva... obviando de tal manera el reenvío."

"Por las razones indicadas, si mi opinión es compartida, considero que debe declararse nula la sentencia impugnada y, asumiendo competencia positiva en función de los particulares intereses comprometidos, declarar la inaplicabilidad del art. 15 de la ley 12.727 junto a sus normas complementarias, condenando a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas a la parte actora en virtud de la aplicación de tales preceptos hasta el día 31 de diciembre de 2003."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final confirma que la mayoría (de Lázzari, Kogan, Negri y Hitters) votó por hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad y por asumir competencia positiva para declarar la inaplicabilidad del art. 15 de la ley 12.727 respecto de la actora. No se consignan votos de disidencia que modifiquen el dispositivo final.