Kessler, María Belén contra Corigliano, Ricardo Domingo y otro/a. Despido.

¿Quién es el actor?

María Belén Kessler.

¿A quién se demanda?

Favir Textil S.R.L.; Ricardo Domingo Corigliano; Nélida Beatriz Priore.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (arts. 232, 233 y 245 LCT), adicional por falta de registración (art. 1 ley 25.323), vacaciones proporcionales, SAC, y sanciones previstas en leyes 24.013 y 25.323; se discutía además la existencia de relación de dependencia y responsabilidad solidaria (arts. 29, 29 bis, 30 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los demandados, revocó la sentencia del Tribunal de Trabajo n°4 y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, con distinta integración y previa renovación de los actos que correspondan, dicte nuevo pronunciamiento ajustado a las pretensiones y defensas de las partes. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corolario de todo lo expuesto es que la impugnación traída resulta procedente, debiendo rescindirse el pronunciamiento atacado, sin que resulte necesario abordar los demás agravios ensayados."

"Como se vio, el órgano de grado estableció los hechos controvertidos y los alcances del reclamo. Luego, procedió a examinar la prueba. El resultado que arrojó esa faena fue adverso para ambos litigantes, en la medida que se juzgó no acreditados los extremos argüidos por éstos en sus respectivas postulaciones (v. sent., fs. 301 vta./302 vta.). No obstante, a influjo de los principios que enunció en la sentencia -primacía de la realidad, in dubio pro operario e irrenunciabilidad- el tribunal hubo de abordar el análisis de la pretensión liminar desde el esquema fáctico que edificó a partir de su propia cosecha, dando lugar a la decisión puesta bajo censura."

"En efecto, cimentando la decisión al amparo de principios tuitivos propios de la materia laboral, el juzgador de grado modificó esa liminar determinación de los hechos constitutivos del pleito, valiéndose de otras circunstancias no esgrimidas. Las conclusiones fácticas establecidas por el tribunal interviniente, sobre cuyas bases juzgó aplicable el derecho -respecto de cuyo acierto o desacierto no corresponde aquí abrir juicio- comporta la violación del postulado de la congruencia y de la garantía de la defensa en juicio, tal y como denuncia el compareciente en su recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor Juez Pettigiani expuso el voto que integró el acuerdo; las juezas y jueces Kogan, Genoud y Torres votaron por la afirmativa adhiriendo a los mismos fundamentos. Bloque dispositivo final: se hace lugar al recurso extraordinario y se revoca la sentencia impugnada (ver párrafos citados).