RISSO, MATIAS BENJAMIN S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 91.097 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

Matías Benjamín Risso, por su defensor particular Dr. Pablo Mariano Scorzato, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala IV (decisión recurrida); en la sustancia se impugna la atribución penal establecida por el Tribunal en lo Criminal n.º 3 de Morón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se alega inobservancia del art. 165 del Código Penal en relación con los arts. 46 y 47 (participación criminal), denunciando error en la calificación de coautoría y falta de prueba de que Risso efectuara el disparo mortal; se solicitó, en consecuencia, la absolución respecto del hecho que produjo la muerte de Juan Pablo Garbaccio.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría unánime (Pettigiani, Torres, Kogan y Genoud), rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y confirmó la improcedencia del recurso homónimo ante el Tribunal de Casación; se condenó en costas y se reguló honorarios al defensor por 12 jus más el 10% de ley 10.268. La condena de fondo en la causa de grado impone veintiocho años de prisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales términos y luego de transcribir las mencionadas normas del Código Penal, el recurrente citó el precedente "Arce" de esta Corte ... y señaló que no se encuentra probado que el imputado Risso haya sido quien efectuó el disparo con arma de fuego que causara la muerte de Juan Pablo Garbaccio, pues de estimarse lo contrario se quebrantaría el principio de culpabilidad al aplicarse una mera responsabilidad objetiva" (acápite "B", fs. 107/109 vta.).

"El reclamo que ahora se introduce referente a la participación criminal del imputado en el hecho que culminó con el deceso de Juan Pablo Garbaccio, pretendiendo que el resultado lesivo no le sea endilgado a Risso al no haberse probado que hubiese sido él quien ejecutó el disparo mortal, no fue postulado con ese alcance y sentido ante la Casación cuando recurrió la sentencia de grado... lo que lo convierte en novedoso."

"Por ello es que, en sintonía con lo dictaminado por el señor Procurador General (v. fs. 164/166), este motivo de agravio resulta fruto de una reflexión tardía, por lo que corresponde su rechazo, no mediando respecto de tal planteo pronunciamiento del tribunal intermedio pasible de revisión en esta instancia extraordinaria (doctr. art. 451, CPP; conf. causas ...)."

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro miembros (Pettigiani, Torres, Kogan y Genoud) votaron por la negativa; no hubo disidencias registradas.