ALTAMIRANO, JOSE LEANDRO; AVILA, ALBERTO ALEJANDRO Y JALAF, ABRAHAM, SEGUNDO S/ QUEJA EN CAUSA N° 87.285 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

José Leandro Altamirano; Alberto Alejandro Ávila; Abraham Segundo Jalaf, por intermedio de su defensa (Defensores).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala IV (se impugna su pronunciamiento que confirmó condenas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se cuestiona la confirmación por la Sala IV de las condenas y la graduación de la pena; se denuncia falta de fundamentación, arbitrariedad, vulneración del debido proceso, derecho de defensa, doble instancia y la ausencia de aplicación del in dubio pro reo; se pretende que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sea admitido y que se revoque la confirmación.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por acuerdo unánime, rechazó la queja y, por consiguiente, confirmó la inadmisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; la resolución expresa costas (arts. 496 y concs., CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, los desarrollos del impugnante en modo alguno tienen aptitud para mostrar que el tramo controvertido de la sentencia padezca de alguna de las anomalías que, desde la vertiente de la doctrina de la arbitrariedad le son dogmáticamente atribuidas, sea por '...apartamiento de constancias comprobadas de la causa', '...omisión de tratamiento de cuestiones sustanciales planteadas por las partes y de normativa conducente a la solución del litigio', apoyarse en '...conclusiones de naturaleza dogmática, o inferencias sin sostén jurídico o fáctico con el sólo sustento de la voluntad de los jueces', y que pudieran provocar su descalificación como acto jurisdiccional válido, con lo cual tampoco se patentiza la conculcación de las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso que fueron efectuadas a remolque de la mentada tacha desestimada."

"Por todo lo expuesto, voto por la negativa."

Dispositivo final transcripto:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496 y concs., CPP). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

(No hubo votos en disidencia; los cuatro jueces votaron por la negativa.)