ALTUVE, CARLOS ARTURO -AGENTE FISCAL- S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY, EN CAUSA N° 79.193 Y ACUM. 79.198 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA III, SEGUIDA A BENEGAS LEANDRO NICOLAS Y RECALDE GABRIEL ALEJANDRO.

¿Quién es el actor?

El agente fiscal ante el Tribunal de Casación (Altuve, Carlos Arturo) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; asimismo la defensa oficial (en favor de Leandro Nicolás Banegas) interpuso recurso extraordinario que fue también examinado por la Corte.

¿A quién se demanda?

Banegas Leandro Nicolás (con participación procesal del Tribunal de Casación Penal y del Tribunal de Juicio que lo condenó).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la reducción de la pena impuesta por la Sala III del Tribunal de Casación Penal (reducción de 48 a 45 años) por presunta errónea aplicación de los arts. 40, 41 y 55 del Código Penal, arbitrariedad y falta de fundamentación; la defensa pidió, además, interpretación conforme del art. 55 a la luz del Estatuto de Roma (tope de 30 años) y sostuvo violaciones de garantías constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios tanto del fiscal como de la defensa por insuficiencia e inadmisibilidad, y confirmó la resolución de la Sala III en cuanto a la reducción de la pena a 45 años (decisión de la Corte: rechazo de ambos recursos).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre hechos probados y sentencia de primera instancia: "…el 29 de marzo de 2014, alrededor de las 6.30 horas, en la finca n° 132, ubicada en el Pasaje 8 del Barrio Lever, sito en Manuel Estévez al 900 de Dock Sud (Avellaneda), el imputado Banegas extrajo de entre sus ropas un arma de fuego, la cual le había sido previamente entregada por Recalde, con la que, a fin de darles muerte, efectuó disparos contra Gabriel Tapia, Aldo Quinteros, Leandro Almirón y Mauro Ezequiel Martínez; para luego en el exterior de la casa hacer lo propio respecto a Maximiliano Almirón y Jonathan Luis Quinteros, dándose a la fuga" (fs. 88 vta. y 89).

Sobre la inaplicabilidad del recurso del fiscal y la doctrina de la arbitrariedad: "El recurso no prospera pues los argumentos traídos por el señor representante del Ministerio Público Fiscal no son suficientes para demostrar que la decisión resulte arbitraria (art. 495, en función del art. 15, ley 48) ... la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto la corrección de sentencias equivocadas ... sino que atiende sólo a supuestos de omisiones y desaciertos de gravedad extrema en que, a causa de ellos, las sentencias queden descalificadas como acto jurisdiccional (CSJN Fallos: 250:348)."

Sobre la pretensión defensiva vinculada al Estatuto de Roma y la inadmisibilidad por variación argumental: "…ningún reclamo efectuó la defensa ante la Casación relativo a la afectación a las garantías constitucionales de razonabilidad, proporcionalidad, culpabilidad y dignidad humana, así como la fijación de un tope máximo de treinta años de prisión en el caso, del modo en que ahora se pretende, resultando entonces que los argumentos traídos en la vía recursiva en examen, reseñados en el apartado I.1. constituyen una variación argumental sustancial que lo tornan inaudible ante esta Corte (doctr. art. 451 tercer párrafo, CPP ...)."

Sobre la interpretación del Estatuto de Roma respecto de penas nacionales: "…cabe atender al art. 80 del referido Estatuto, cuando establece que 'Nada de lo dispuesto en la presente parte se entenderá en perjuicio de la aplicación por los Estados de las penas prescritas por su legislación nacional ni de la legislación de los Estados en que no existan las penas prescritas en la presente parte'."

Dispositivo (texto concluyente): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor fiscal ante el Tribunal de Casación Penal (doctr. arts. 496 y concs., CPP). Asimismo, de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General, se desestima el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la defensa oficial en favor de Leandro Nicolás Banegas, con costas (doctr. arts. cits.)."