OLMEDO, ALBERTO JESUS S/ QUEJA EN CAUSA N° 74.709 Y SU ACOLLARADA N° 75.314 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.

¿Quién es el actor?

Alberto Jesús Olmedo, representado por defensor oficial adjunto.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II (por la confirmación de la condena y la inadmisión del recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la sentencia del Tribunal de Casación que declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y confirmó la condena por robo agravado por el empleo de arma de fuego (uso impropio) en concurso ideal con privación ilegal de la libertad agravada, y por tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil; se solicitó la casación y revisión de la valoración de la prueba, vulneración del derecho de defensa y aplicación del in dubio pro reo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto del delito de tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil; rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Olmedo y ordenó remitir los autos al a quo para que gradúe la pena por los delitos cuya acción se mantiene vigente (robo agravado y privación ilegal de la libertad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es un criterio consolidado que la prescripción puede (y debe) ser declarada, incluso, de oficio, en cualquier instancia del proceso y por cualquier tribunal, por tratarse de una cuestión de orden público que, como tal, actúa de pleno derecho, por el sólo 'transcurso del tiempo'... Estos son: i] el transcurso del plazo pertinente -art. 62 del Código Penal-; y ii] la inexistencia de actos procesales interruptores y la no comisión de un nuevo delito -art. 67 del Código Penal-."

"Por ello, habiéndose constatado el cumplimiento de todos los requisitos legales del instituto de la prescripción de la acción penal, corresponde declarar de oficio su extinción respecto del imputado Alberto Jesús Olmedo en orden al delito de tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil... siendo esa la única declaración que esta Corte puede efectuar respecto del mencionado delito (arts. 62 inc. 2, 67 -según ley 25.990- y 189 bis inc. 2 primer párr., Cód. Penal)."

"En atención a lo resuelto, se advierte que el Tribunal recurrido dio respuesta a todos los reclamos efectuados por la parte en el recurso de casación y, en lo que interesa, se ocupó del cuadro fáctico y el plexo probatorio tenido en cuenta por el inferior, brindando las razones que lo llevaron a validar el modo en que el tribunal de juicio tuvo por probada la autoría responsable de Olmedo en los hechos investigados... Nada de ello la recurrente ha logrado aquí justificar."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en cuanto a la declaración de prescripción respecto del delito de tenencia ilegal (votos de Genoud, Pettigiani, de Lazzari y Torres). Sobre el recurso extraordinario, la Sala Suprema rechazó la queja y confirmó el análisis de la Casación por mayoría unánime (los cuatro votos).

Hechos y datos relevantes: hecho ocurrido el 7/8 de septiembre de 2013; sentencia del Tribunal en lo Criminal N°5 el 7-10-2015; pronunciamiento del Tribunal de Casación Sala II el 23-2-2017; evidencia de secuestro de un pistolón marca Safari calibre .14 y recuperación parcial de elementos robados (alrededor de $8.000 y U$S 6.000, entre otros objetos).