Abiuso, Laura Edith c/ Municipalidad de Presidente Perón s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Laura Edith Abiuso.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Presidente Perón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reincorporación al cargo y designación en la planta permanente; en subsidio, indemnización por daños derivados del cese de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se impusieron las costas a la recurrente vencida. Voto en disidencia del Dr. Héctor Negri, que proponía hacer lugar al recurso y revocar la decisión de origen.

Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales de la sentencia, votos de la mayoría; se consignan los párrafos más relevantes en lenguaje original del tribunal):

"Considero que la impugnación deducida no puede prosperar. La notable insuficiencia que porta (conf. art. 279 del C.P.C.C.) habilita la aplicación del art. 31 bis de la ley 5827 -texto según la ley 13.812- que faculta a esta Corte a proceder al rechazo de los recursos extraordinarios con la sola invocación de esa norma, cuando han sido insuficientemente fundados."

"Advierto que la impugnante no cumple adecuadamente con la fundamentación de sus agravios sino que reproduce, ante esta instancia, similares argumentos a los expuestos al formular la apelación, que ya fueron analizados y resueltos por la Cámara actuante."

"El cuestionamiento de la quejosa al fallo en crisis no logra conmover el razonamiento elaborado por la Cámara en cuanto al alcance de la normativa en que se hallan subsumidos los hechos. Tampoco logra demostrar que haya existido en la decisión recurrida una desviación del fin tendiente a ocultar mediante las sucesivas renovaciones contractuales un vínculo de empleo estable, ni que se haya aplicado erróneamente la ley y menos aún afirmar válidamente que la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente (doct. causas L. 33.042, sent. del 26-VI-1984; L. 49.689, sent. del 24-XI-1992; L. 79.565, sent. del 1-IV-2004, L. 83.217, sent. del 14-XII-2005)."

(En disidencia) "En virtud de las razones expuestas, juzgo que la decisión del a quo debe ser revocada, toda vez que le asiste derecho a la recurrente a ser reincorporada a su puesto de trabajo." (voto del Dr. Héctor Negri, quien consideró que la relación continuada por más de diez años encubría una situación asimilable a planta permanente y que la conducta municipal resultó carente de razonabilidad).

Observaciones sobre mayorías/minorías: La decisión de rechazo fue adoptada por mayoría (votos de las Dras. Kogan, Hitters, De Lázzari y del Dr. Genoud). El Dr. Negri votó en disidencia, proponiendo revocar la decisión de origen y hacer lugar al reclamo de reincorporación.