San Martín, Jorge Fausto c/ Municipalidad de Pinamar s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Jorge Fausto San Martín, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Pinamar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 76/2002 (cesantía por conducta negligente respecto del control sobre la entrega de obleas de remises por parte del agente Abel Pua) y del decreto 236/2002 (rechazo del recurso de revocatoria), con imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda; se confirmaron los decretos que dispusieron la cesantía y el rechazo del recurso; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En forma preliminar considero oportuno señalar, que, tal como fuera señalado por el señor Asesor Jurídico en su dictamen, el señor San Martín, fue designado en planta permanente sin estabilidad, en el cargo de subdirector de Inspección General de la Municipalidad de Pinamar a partir del día 1º de diciembre de 1997, mediante el decreto 1056/2007 del 28-XI-1997 (fs. 9/11 legajo personal). Es decir, su ingreso al Departamento Ejecutivo de Pinamar se produjo claramente en los términos del art. 2 de la ley 11.757, como personal de planta política, y por lo tanto, excluido del régimen estatutario."

"Por lo que aparece palmario que las autorizaciones a los taxis y remises se otorgaban en el área a su cargo. Por otra parte, en el mismo escrito constitutivo de la litis, el actor, criticando la nota concedida por el Director Buchelli... El propio actor agrega que Bucheli en su declaración testimonial... De donde ninguna duda cabe que las habilitaciones de taxis y remises fueron realizadas en todo momento en la subdirección a su cargo y fueron asignadas a su subalterno Pua, en quien el actor depositaba su confianza, pero en quien claramente no ejercía el debido control jerárquico."

"En la especie, los actos administrativos cuestionados, integrados con los antecedentes reunidos por la instrucción sumarial y subsumidos en la norma legal que tipifica la falta, no incurren en infracción alguna, habiéndole permitido al administrado ejercitar en todo momento su derecho de defensa. Por lo que, no habiéndose demostrado los vicios endilgados a los actos atacados conforme el procedimiento previsto por la ley 11.757, la pretensión de anulación de los decretos 76/2002 y 236/2002 ... no puede recibir acogida favorable."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Kogan, Pettigiani y Negri votaron por la negativa por los mismos fundamentos del Dr. De Lázzari; resolución por mayoría confirmó el rechazo de la demanda.