Los Cipreses de Bahía S.A. c/ Municipalidad de Bahía Blanca s/ Pretensión declarativa de Certeza. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Los Cipreses de Bahía S.A., propietarios/poseedores de inmuebles en un barrio cerrado de Bahía Blanca.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Bahía Blanca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la Tasa por Servicios Indirectos y Directos Varios (arts. 258 y ss. de la ordenanza fiscal 2014/2015) y se solicita declaración de inconstitucionalidad por violación del principio de legalidad tributaria.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad, con lo que quedó firme la resolución de la Cámara que hizo lugar a la apelación de la actora y declaró la inconstitucionalidad de la tasa por vulnerar la exigencia de individualización del hecho imponible. Costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la Cámara de Apelación ... admitió la demanda entablada declarando la inconstitucionalidad de la Tasa por Servicios Indirectos y Directos Varios, regulada en el art. 258 y subsiguientes de la ordenanza fiscal de la Municipalidad de Bahía Blanca del año 2014 y su similar del año 2015."

"la autoridad municipal necesariamente debe brindar, con relación al sujeto obligado al pago, el servicio por el cual grava la actividad que constituye el hecho imponible, no resultando suficiente una actuación meramente declamativa de la Administración ... ni tampoco podría la comuna pretender escudarse en la efectiva prestación del servicio con relación a otros contribuyentes ajenos a la relación tributaria examinada."

"la comuna no logró acreditar el aspecto central que justificaría el sometimiento de los actores al pago de la tasa, en tanto no explicó cómo esos servicios se vincularían con una prestación que beneficie directamente al propietario o poseedor del inmueble enclavado en la urbanización cerrada ... No podía inferirse, de las constancias arrimadas al pleito, que los actores sean receptores de las actividades estatales que -de manera genérica- describe el art. 258 de la ordenanza fiscal 2014."

"la técnica legislativa utilizada por la autoridad local al abordar de manera indiscriminada múltiples servicios -todos ellos- constitutivos del hecho imponible, atentaba contra la posibilidad de individualizar con la precisión exigible en la materia, cuál o cuáles de todos ellos se concretaban con relación a los actores."

Sobre el recurso extraordinario la Corte sostuvo:

"la parte recurrente ... se circunscribe a su propia apreciación de las constancias de la causa y del derecho aplicable, discrepando -sin más- con las conclusiones a las que arriba el Tribunal de Alzada. ... resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si los argumentos utilizados en la sentencia no han sido adecuadamente rebatidos por el quejoso."

"Por lo expuesto, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279 y 289, CPCC). Las costas se imponen a la recurrente en su calidad de vencida ..."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría unánime (Drs. Torres, Kogan y Pettigiani votan por la negativa; Dr. Genoud comparte solución y fundamentos salvo una salvedad en punto III.2.; el acuerdo final rechaza el recurso).