Pedersoli, José Carlos c/ Ministerio de Seguridad s/ Pretensión Anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal.

¿Quién es el actor?

José Carlos Pedersoli.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución 781/06 que declaró la prescindibilidad del actor de la fuerza policial por aplicación de la ley 13.409; se cuestiona la emergencia normativa, la motivación del acto administrativo y la procedencia de la compensación prevista en la ley 13.409 frente a la situación previsional del agente.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por el actor (arts. 279 y 289, CPCC). Se impusieron las costas de esta instancia a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera (art. 279, CPCC)."

"En primer lugar, en su pieza recursiva el recurrente insiste en reiterar planteos que viene esgrimiendo desde el inicio de la causa y que han recibido solución adversa -con fundamentos suficientes- en las instancias de grado, sin que su impugnación evidencie en esta vía extraordinaria ningún vicio casatorio que justifique revertir lo fallado por los jueces de grado en el marco de su competencia, deviniendo técnicamente insuficiente el recurso."

"Por lo expuesto corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la actora (arts. 279 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazo) los Dres. Soria, Kogan, Torres y Mancini; el Dr. Pettigiani votó por la afirmativa y propuso revocar la sentencia y hacer lugar parcialmente a la demanda, condenando al pago de la indemnización prevista en el art. 6 de la ley 13.409. El acuerdo final siguió la mayoría y rechazó el recurso.

Costas: Las costas de la instancia extraordinaria se impusieron a la recurrente (art. 60 inc. 1, ley 12.008; 68 y 289 in fine, CPCC).