Tarantini, José Luis c/ Municipalidad de San Martín s/ s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

José Luis Tarantini.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión anulatoria de los decretos municipales 1181/2006 y 1613/2006 y la orden de reincorporación del actor a la planta municipal; discusión sobre la procedencia y monto de eventual indemnización a la espera del sumario administrativo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad de General San Martín, con costas a la recurrente. Se mantiene lo resuelto por la Cámara que confirmó la reincorporación y remitió las actuaciones administrativas a la comuna para que ejerza la potestad disciplinaria conforme a las pautas fijadas, postergando la cuestión indemnizatoria hasta la resolución final del sumario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mera denuncia de arbitrariedad no es suficiente para habilitar la instancia extraordinaria, si no se demuestra que la decisión en crisis está afectada por un error grave y manifiesto que deriva en conclusiones contradictorias o inconciliables con las constancias objetivas de la causa. En la jurisdicción local corresponde, para que esta Corte pueda revisar cuestiones de hecho y prueba, invocar y demostrar el absurdo (conf. art. 279 del C.P.C.C.; Ac. 94.618, sent. del 11-IV-2007)."

"Empero este vicio del razonamiento no ha sido acreditado en la especie, desde que la recurrente reiterando argumentos antes expuestos opone a la apreciación efectuada por la Cámara consideraciones que se sustentan sólo en su propio criterio y que no traducen más que meras discrepancias subjetivas."

"El art. 31 bis de la ley 5827 -texto según la ley 13.812- faculta a esta Corte a proceder al rechazo de los recursos extraordinarios con la sola invocación de esa norma, cuando en ellos se plantean agravios desestimados por el Tribunal en casos análogos... Por tal razón, y en virtud de los argumentos brindados en los precedentes citados, propongo rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279 del C.P.C.C. y 31 bis citado)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas a la recurrente vencida (arts. 279 y 289 del C.P.C.C.; 31 bis de la ley 5827, texto según ley 13.812)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los jueces Pettigiani, Kogan, Negri y Genoud (adhiriendo a los fundamentos expuestos). El acuerdo final rechazó el recurso (mayoría unánime del tribunal).