Alfano, Ricardo Rafael contra Municipalidad de San Fernando. Demanda contencioso administrativa.

¿Quién es el actor?

Ricardo Rafael Alfano, médico y agente municipal de San Fernando.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Fernando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los decretos 1.645/00, 2.292/00 y 2.869/00 que dispusieron su cesantía; reincorporación; pago de salarios caídos y reparación por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se anulan los decretos 1.645/00, 2.292/00 y 2.869/00; se ordena la reincorporación del Dr. Alfano al cargo que desempeñaba; se condena a la Municipalidad a pagar, por daño material, el 25% de los salarios dejados de percibir desde la separación hasta la reincorporación (tomando como base el sueldo actual del cargo, con descuentos previsionales) y, por daño moral, la suma de $80.000. La sentencia debe cumplirse en 60 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En atención a las deficiencias apuntadas, que me eximen de abordar el resto de los agravios planteados, juzgo que corresponde anular los decretos 1.645/00, 2.292/00 y 2.869/00 del Intendente municipal de San Fernando y, consecuentemente, condenar a la comuna demandada a reincorporar al doctor Ricardo Rafael Alfano en el cargo que desempeñaba a la fecha de aplicarse la sanción de cesantía." (voto Dr. Soria, IV.6–V)

2) "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente a la demanda, se anulan los actos impugnados y se ordena a la Municipalidad de San Fernando reincorporar al actor en el cargo que desempeñaba a la fecha de aplicarse la sanción de cesantía. Asimismo, por mayoría de fundamentos concordantes, se condena a la demandada a abonar al accionante, en concepto de indemnización por daño material, el 25% de los salarios dejados de percibir desde que fue separado del cargo por el decreto 1.645/00 hasta la fecha de su efectiva reincorporación, con los debidos descuentos por aportes previsionales y cargas sociales. ... Por último, por mayoría, se condena al municipio accionado a abonar al demandante, en concepto de daño moral, la suma de ochenta mil pesos ($80.000)." (Bloque dispositivo final)

¿Cómo votaron los jueces?

la anulación y la orden de reincorporación y las condenas surgieron de la mayoría: votos concordantes de Soria, Torres, Kogan, Pettigiani, Genoud y de Lázzari; hubo matices en alcance y fundamentos (p. ej. Dr. Genoud admitía materialidad pero propuso remitir a nueva decisión administrativa; la resolución final consagra la solución mayoritaria indicada en el dispositivo).

Observaciones probatorias y motivación: la Corte consideró que la prueba aportada (acta notarial y archivos encontrados) no acreditó con la certeza necesaria la autoría ni la comisión de las faltas; además la motivación administrativa fue insuficiente o desproporcionada, lo que determinó la nulidad de los actos.