JurisprudenciaARG
Rojas, Carlos A. contra Fundación Pelota de Trapo y otros. Despido.
El actor demandó por despido reclamando indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, vacaciones no gozadas, SAC proporcional y aumentos previstos en leyes 25.323 y 24.013. La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos por ambas partes y confirmó la solución de mérito que declaró despido indirecto y concedió determinados rubros indemnizatorios, con costas.
¿Quién es el actor?
Carlos Antonio Rojas.
¿A quién se demanda?
Fundación Pelota de Trapo; y se intentó extender la condena contra Norma Esther Basconi y Alberto Oscar Morlachetti.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido, vacaciones no gozadas, SAC sobre rubros, SAC proporcional, incrementos por ley 25.323 y ley 24.013; aplicación de sanciones de los arts. 8 y 10 de la ley 24.013; y condena contra las personas físicas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron ambos recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley (fs. 811/828 y fs. 833/847) con costas. Se mantiene la decisión de grado que declaró la existencia de despido indirecto, reconoció rubros indemnizatorios y aplicó intereses conforme la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por el señor Carlos Antonio Rojas contra Fundación Pelota de Trapo por la que pretendía el cobro de determinadas sumas de dinero en concepto de indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido, vacaciones 'no gozadas', sueldo anual complementario sobre estos tres últimos rubros, sueldo anual complementario proporcional y los incrementos previstos en los arts. 2 de la ley 25.323 y 15 de la ley 24.013." (fs. I)
"Con ese escenario fáctico es que arribó a la cardinal conclusión que indica que 'la ruptura del vínculo laboral ocurrió por despido indirecto en que se colocó el actor el día 6 de junio de 2013' (fs. 781 vta.)." (III.3.a.)
"En virtud de lo expuesto, cabe rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la Fundación Pelota de Trapo, con costas (art. 289, CPCC)." (Voto Soria, conclusión dispositiva)
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído a fs. 811/828, con costas (art. 289, CPCC). Asimismo, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 833/847, con costas (art. 289, CPCC)." (Bloque dispositivo final)
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión fue unánime en el rechazo de ambos recursos (votos de Soria, de Lázzari, Genoud, Kogan y Torres). Se destacó además la aplicación de la doctrina sobre la tasa de interés moratorio (uso de la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires para depósitos a 30 días), conforme precedentes L. 118.587, L. 118.858 y otros.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.