Bontempi, José María y otro contra Manufactura de Fibras Sintéticas S.A. Despido.

¿Quién es el actor?

José María Bontempi y Carlos Bordón.

¿A quién se demanda?

Manufactura de Fibras Sintéticas S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad o reparación por despidos (30 de marzo de 2009) que se alegaron discriminatorios y en violación de la tutela gremial (art. 48 y ss. L. 23.551); indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, recargo de la ley 25.323, salarios devengados durante el año de estabilidad sindical y daño moral (art. 1 L. 23.592).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y, por tanto, quedó firme el pronunciamiento de grado que hizo lugar parcial a la demanda, calificó los despidos como discriminatorios por actividad sindical y condenó a la empresa al pago de las indemnizaciones y del daño moral. Con costas (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre lo concluido por el a quo acerca de la procedencia de la acción y la calificación discriminatoria:

"El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar a la demanda promovida por José María Bontempi y Carlos Bordón contra Manufactura de Fibras Sintéticas S.A. y condenó a esta última al pago de indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva de preaviso, recargo previsto en el art. 2 de la ley 25.323, salarios devengados desde el momento de la extinción de la relación de trabajo hasta la finalización del período adicional de protección de su estabilidad sindical (arts. 48 y 52, ley 23.551) y resarcimiento del daño moral (art. 1, ley 23.592; v. fs. 414/440 vta.)."

"En consecuencia, entendió que los despidos debían ser calificados como discriminatorios en los términos del art. 1 de la ley 23.592 que juzgó aplicable al caso."

2) Sobre la inadmisibilidad de la pretensión revisora y alcance del control de esta Corte:

"la interesada no ha cumplido con la carga de demostrar que el valor de lo cuestionado ante esta instancia ... alcance el monto mínimo para recurrir fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial ...; por ello, toda vez que no corresponde a esta Corte indagar acerca de los guarismos que arroja el pronunciamiento a fin de suplir esa falencia, abordaré el recurso en el marco de la vía que establece el art. 55 primera parte in fine de la ley 11.653."

3) Sobre la improcedencia del recurso en el marco de la excepción (mayoría):

"La crítica ... remite a la evaluación de típicas cuestiones de índole fáctica y probatoria, que resultan ajenas al supuesto que recepta la ley ritual."

"Por lo expuesto, corresponde desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión por mayoría de los cinco miembros del Tribunal (Genoud, Kogan, Pettigiani, de Lázzari, Torres). Los votos adhieren en los términos de la sentencia y acuerdan el rechazo del recurso.